Справа № 139/227/26
Провадження № 3/139/54/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

У С Т А Н О В И В:
09.04.2026 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно з абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - протягом одного року з дня його вчинення (ч. ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП).
Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633070, складеного 05.04.2026 о 23:44 год. за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, дорога Т-0211 інспектором з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Швецем О.В. (у тексті - протокол серії ЕПР1 № 633070 від 05.04.2026 та/або протокол), 05.04.2026 о 21:00 год. на автомобільній дорозі Т-0211 Муровані Курилівці - Наддністрянське с. Виноградне водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Чим порушив: п. 12.1. ПДР - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості рух, особливості вантажу, стан транспортного засобу. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633052, складеного 05.04.2026 о 23:17 год. за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, дорога Т-0211 інспектором з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Швецем О.В. (у тексті - протокол серії ЕПР1 № 633052 від 05.04.2026 та/або протокол), 05.04.2026 о 21:00 год. на автомобільній дорозі Т-0211 Муровані Курилівці - Наддністрянське с. Виноградне водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем Opel Vectra, д. н. з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДПТ за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 ПДР - вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.
Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 справи про зазначені адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушеннях визнав повністю і щиро розкаявся. Суду повідомив, що зазначені в протоколах обставини відповідають дійсності.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд зазначає наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 і абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами) (у тексті - Правила дорожнього руху та/або ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з абз. 25 п. 1.10. Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 2.10. «є» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справі суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена наступними доказами:
- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 633052 і ЕПР 1 № 633070 від 05.04.2026, з яких судом встановлено: дату, час, місце, посаду та звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника поліції, який їх склав; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; законодавчі акти, які передбачають відповідальність за їх вчинення (а. с. 1, 12); 
- схемою місця ДТП від 05.04.2026, на якій відображені: ділянка дороги, на якій відбулось перекидання автомобіля; розміщення транспортного засобу та елементів дороги. У розділі «Результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення)» схеми зазначено: «З явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду відмовився»; зафіксоване місце перекидання автомобіля; описано локалізацію та характер видимих (зовнішніх) механічних пошкоджень автомобіля марки Opel Vectra, д. н. з. НОМЕР_1 , отриманих унаслідок ДТП: пошкоджені всі частини кузова та скло автомобіля. Вказана схема ДТП підписана ОСОБА_1 на місці події без зауважень чи заперечень (а. с. 2, 14); 
- фототаблицями з місця ДТП, на яких зафіксований перекинутий і пошкоджений транспортний засіб марки Opel, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. 17 - 20);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота (а. с. 3, 15); 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним за результатами огляду ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова (а. с. 4, 16); 
- відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції № 797807 і № 798396, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і допустив його перекидання; на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди; також відмовився від такого огляду в закладі охорони здоров`я; під час спілкування з поліцейськими неодноразово повідомив, що вживав алкогольний напій після ДТП, його вид, кількість і обставини, за яких це відбулося;
- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Нагородняка В.А., який містить інформацію про обставини і учасників дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 13).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суддя визнає його щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
У п. 5 протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633052 і ЕПР 1 № 633070 від 05.04.2026 зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена за посвідченням водія НОМЕР_2 (а. с. 1, 12).
Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яка доведена під час розгляду справи, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які її обтяжують, вважаю що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне із числа вчинених правопорушень - передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 1, 8, 9, 23, 24, 33, 40-1, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА