Справа № 273/1763/23
Провадження № 2/273/26/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1960 року і до смерті ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_3 , як двоюрідні сестри; а також визнати за нею право власності на державний акт про право на земельну ділянку серії ЯА № 141639, що розташована на землях Радулинської сільської ради, виданий на ім`я ОСОБА_5 та на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якій проживала ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що її двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю як жінка і чоловік з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від їх спільного проживання у них народились діти, які на даний час є громадянами росії. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилось майно, а саме земельний пай та домоволодіння, яким користувалась ОСОБА_3 . До того ж ніхто із дочок не вступив у спадщину після смерті батька. Коли ОСОБА_3 поїхала до дочки в росію, то вона там і померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за майном, яке залишилось у них, доглядала та доглядає позивачка, проте отримати свідоцтво про спадщину у встановленому законом порядку вона на даний час не має можливості.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану позовну заяву та просила її задовольнити, пояснила, що її двоюрідна сестра ОСОБА_6 проживала без реєстрації шлюбу з чоловіком ОСОБА_7 , і сказала їй, що після її смерті бажає, щоб вона оформила житловий будинок на себе.
Представник відповідача – Баранівської міської ради в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати справу без представника Ради, не заперечує проти задоволення позову. 
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є дочкою позивачки, її мати їздила до ОСОБА_3 кожної суботи/неділі, доглядала її, допомагала по господарству. ОСОБА_6 жила разом з ОСОБА_7 , у них були діти, але зараз вони живуть в Москві, і не збираються повертатися.
Заслухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_8 , дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_1 від 14.08.19738 року, її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.11.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Острожок Баранівського району Житомирської області ( а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21.12.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Реутов Московської області Росія ( а.с.9).
Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №141639 власником земельної ділянки площею 2,6940 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_2 (а.с.6).
Згідно змісту довідки старости сіл Рогачів, Острожок, Рудня, Млини від 16.09.2022 року № 116 згідно погосподарської книги №9 за 2017-2022 роки у господарстві за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована і проживала ОСОБА_3 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . За даним господарством на даний час доглядає ОСОБА_1 (а.с.10).
Згідно з довідкою КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 17.08.2022 року №279, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано ( а.с.11).
Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому ж числі, факту проживання сім`єю як чоловік та жінка, та факту родинних відносин між фізичними особами.
Так, судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Також, за правилами ч. 1 ст. 319 ЦПК України у разі задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
На підтвердження факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1960 року і до смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факту родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 , позивач не подала до суду жодних належних доказів, яких було б достатньо для встановлення заявлених фактів.
У постанові від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю, спільний побут, взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 Сімейного кодексу України).
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. 
Доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, покази свідків, листи ділового та особистого характеру, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи виселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтво про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Позивач ОСОБА_10 надала суду лише копії свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та довідку сільського старости про те, що померла ОСОБА_3 , 1936 року народження, була зареєстрована і проживала у господарстві за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_10 також просила встановити факт, що померла ОСОБА_3 була її двоюрідною сестрою, але при цьому не вказувала, що у неї відсутні документи, які можуть підтвердити їхні родинні зв`язки, не зазначила докази про відсутність свідоцтв органів реєстрації актів цивільного стану, копій актових записів в державних реєстрах, відомостей в погосподарських книгах, архівних установах, тощо. Адже для підтвердження наявності юридичного факту родинних відносин в разі відсутності документів, які підтверджують родинні зв`язки, позивачем можуть бути додані інші документи, які містять відомості про родинні стосунки людини; довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів громадянського стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємини померлого із заявником.
Позивач не вказала жодних доказів, які б підтверджували її родинні відносини з померлою ОСОБА_3 , але і не заявляла суду жодних клопотань про витребування певних доказів.
Заявлений позивачкою для підтвердження вищевказаних фактів свідок ОСОБА_8 не вказала відомостей, які б слугували б підтвердженням фактів, які просила встановити позивач.
Позивач ОСОБА_10 зазначила, що встановлення факту проживання сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та факту родинних відносин мають для неї юридичне значення, оскільки без їх встановлення вона не може отримати свідоцтво про спадщину, проте доказів її звернення до нотаріуса з приводу спадкування суду не надано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_10 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є необґрунтованими, оскільки позивач не надала достатніх, належних та допустимих доказів в обґрунтування фактів проживання сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1960 року і до смерті ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факту родинних відносин її з ОСОБА_3 , з якою пов`язано її право на спадкування.
Відтак, позовні вимоги у частині встановлення фактів проживання сім`єю як чоловік та жінка та родинних відносин задоволенню не підлягають.
З огляду на вище викладене, не підлягають задоволенню також позовні вимоги у частині визнання права власності за позивачкою у порядку спадкування, оскільки останні є похідними від вимог про встановлення фактів проживання сім`єю як чоловік та жінка та родинних відносин.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю як чоловік та жінка, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Д.С.Бєлкіна