Справа № 592/5271/26
Провадження № 3/592/1078/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В :
25.02.2026 о 11-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний факт виразився в тому, що в кімнаті антисанітарні умови, розкидані речі, присутні таргани, підлога брудна. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. 
25.02.2026 при складанні протоколів ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час судового розгляду 23.03.2026 о 09-30 год..
02.04.2026 протоколи надійшли до суду з Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
В подальшому судовий розгляд призначено на 21.04.2026 о 09-05 год., 18.05.2026 о 09-05 год.. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. 
Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про наявність поважних причин не з`явитися до суду. 
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..
Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 150 СК України зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Піклування про здоров`я дитини полягає у створенні для дитини належних умов для існування, забезпечення житлом, одягом, харчуванням та лікуванням. При цьому такі умови пов`язані з вчиненням системних дій батьками щодо дитини щодня та у кожному випадку коли це буде потрібне. 
Натомість ОСОБА_1 за місцем мешкання не підтримує чистоту, не створює належних умов для існування, внаслідок чого в квартирі антисанітарія та розкидані брудні речі, що негативно впливає на здоров`я та розвиток малолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777413 від 25.02.2026 та ВАД № 777416 від 25.02.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень та в яких ОСОБА_1 просив його попередити та пообіцяв в подальшому здійснити прибирання у кімнаті; актом обстеження неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем мешкання умов проживання від 25.02.2026, в якому зазначено, що під час перевірки з`ясовано, що в приміщенні кімнати де проживає сім`я на підлозі знаходяться дитячі речі, підлога не вимита, доріжки брудні, в зв`язку з цим у кімнаті велика кількість тарганів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі, які містяться в матеріалах справи.
Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження. 
Керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 36 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.  

Суддя       Владислав КОСТЕНКО