ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м. Дніпро Справа № 908/3169/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Левшина Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 (повний текст рішення складено 21.12.2023, суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/3169/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ
до відповідача: Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, с. Солодководне, Пологівський р-н, Запорізька обл.
про стягнення 105 786,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області про стягнення 105 786,84 грн.
Позов мотивований тим, що 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (Постачальник) та Солодководненським навчально-виховним комплексом "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу (Договір). На виконання умов вказаного договору, позивач у період з лютого по травень 2022 включно поставив, а відповідач прийняв електричну енергію в обсязі 19 269 кВт/год. на загальну суму 105 786,84 грн. з ПДВ, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі. Акти приймання-передачі та рахунки на оплату електричної енергії направлялись відповідачу на електрону адресу, що зазначена на електронній веб-сторінці та в реквізитах договору постачання. Однак, в порушення умов договору відповідач оплату за отриману електричну енергію за вказаний період не здійснив. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023, у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (вул. Академіка Весніна, буд. 1, кв. 97, м. Запоріжжя, 69041; код ЄДРПОУ 26292750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 42468262) заборгованість за електричну енергію на суму 105 786 (сто п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору на суму 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Не погодившись із зазначеним рішенням, засобами поштового зв`язку, Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме: задовольнити позов в частині заборгованості за спожиту енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 за лютий місяць в сумі 51 732,28 грн. Відмовити в позові про стягнення з відповідача по Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 за період березень-травень на суму 54 054,56 грн. Розподілити судові витрати. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023. Оскільки, копію оскаржуваного рішення відповідач/скаржник отримав 03.01.2024 в приміщенні Господарського суду Запорізької області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Довідка ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.12.2020 за № 007-66/6187 щодо обсягів поставленої електричної енергії не є належним доказом спожитої скаржником електроенергії. Оскільки, відповідач не здійснював з 23 лютого 2022 року учбовий процес, потреби використовувати електричну енергію не було; в самому тексті вказаної Довідки від ПАТ «Запоріжжяобленерго» не зазначено: на підставі чого зафіксовані та надані такі показники, як і коли ці показники фіксувалися; не вказано на якому обладнанні/приборах обліку (сертифікованих чи ні) тощо, здійснювались зняття зазначених в позові таких показників, що викликає у Відповідача сумнів про вірність даних згідно довідки ПАТ «Запоріжжябленерго» від 20.12.2022 року за № 007-66/6187.
Також скаржник зазначає про те, що відповідач надав до суду першої інстанції Довідку торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року за № 2024/02.0-7.1 військова агресія російської федерації проти України що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 рок відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року No64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» є форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили).
Відповідно до пункту 12.3. Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 року, строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.
Таким чином, Відповідач на підставі загальновідомих фактів, які не потребують доказування повідомив суд, що з кінця лютого 2022 року фактичне споживання електричної енергії припинилось внаслідок захоплення Розівської селищної громади Запорізької області (на території якої знаходиться Відповідач), а Довідка ПАТ «Запоріжжябленерго» від 20.12.2022 року за № 007-66/6187 щодо обсягів поставленої електричної енергії не є достатнім доказом підтвердження майнових вимог до Позивача на суму, яка не визнана Відповідачем.
Також Відповідач повідомляє апеляційний суд, що:
-відповідно до Розпорядження № 30 селищного голови Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (засновника Відповідача як юридичної особи, згідно його статуту копія якого надається до суду) від 25.02.2022 року освітній процес було припинено на два тижні;
-відповідно до повідомлення від ПАТ «Запоріжжяенерго» в соціальній мережі Фейсбук від 02.03.2022 року, зокрема на території обслуговування Пологівського міжрайонного РЕМ (до складу якого входить зокрема електричні мережі де знаходиться Відповідач), через бойові дії виникли масштабні пошкодження електромережі, зокрема була пошкоджена високовольтна повітряна лінія електропередачі - внаслідок чого без електропостачання залишились 100 населених пунктів;
-відповідно до повідомлення від ПАТ «Запоріжжяенерго» в соціальній мережі Фейсбук від 04.03.2022 року повідомляється про численні пошкодження електричних мереж внаслідок бойових дій станом на 04.03.2022 року;
-відповідно до Розпорядження № 32 селищного голови Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області від 04.03.2022 року на території Розівської селищної ради, де знаходиться Відповідач був вимушено закінчений опалювальний сезон;
-відповідно до Розпорядження № 33 селищного голови Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області від 11.03.2022 року освітній процес було призупинено під час дії воєнного стану.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3169/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3169/23.
19.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024, зокрема, визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/3169/23. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

29.02.2024 від представника позивача/ТОВ "ГАЗ.УА" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі. Судове рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/3169/23 від 21.12.2023 залишити без змін.
У відзиві Позивач заперечив проти долучення додаткових доказів, що були надані Скаржником разом з апеляційною скаргою, ураховуючи, що Скаржник додав документальні докази під час розгляду апеляційної скарги, на дату прийняття оспорюваного рішення таких доказів суд першої інстанції в своєму розпорядження не мав. Скаржник не наводять жодних причин неможливості подання доданих доказів до апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Позивачем зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» у листі від 20.12.2022 за №007 66/6187 надало позивачу інформацію про фактичні обсяги споживання по точках комерційного обліку споживача - Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА»).
За таких обставин, на думку позивача, суд першої інстанції цілком вірно не прийняв до уваги заперечення відповідача в частині неспоживання електричної енергії у березні, квітні та травні 2022 року, оскільки вказане спростовується вищенаведеними та оціненими в повному обсязі судом доказами.
Як зауважено Позивачем, Скаржник зазначає, що інтернет пошта перестала функціонувати. Інтернет ресурс це не фізичний носій, який може бути знищений або зруйнований. Інтернет пошта доступна з будь-якого місця світу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Скаржник жодним чином не повідомляв Позивача про зміну місця знаходження та контактних даних. Так станом на момент розгляду справи апеляційною інстанцією, Скаржником не надсилались жодні звернення та/або документи, що стосуються взаємовідносин сторін щодо договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022р. 
Як наголошено Позивачем, лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) саме за Договором, а матеріали справи не містять відповідного сертифіката Торгово-промислової палати, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за Договором, який би і підтверджував неможливість виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару. При цьому, обставина введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов Договору.
В свою чергу відповідачем не було надано сертифікату про форс-мажорні обставини, який би встановлював наявність форс-мажорних обставин саме за Договором, так само як і не надано доказів повідомлення відповідачем позивача про настання обставин непереборної сили та неможливість у зв`язку із цим виконати договірні зобов`язання.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено, що Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/3169/23 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - зареєструвати електронний кабінет, відомості про що надати суду.
22.04.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заяви про усунення недоліків, якими повідомлено, що Солодководненський НВК в особі представника за Статутом та Наказом від 10.05.2011 № 35-к про призначення, директора Жили В.П, 16.04.2024 зареєстровано електронний кабінет, про що свідчить виписка з підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 визначено розглянути апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/3169/23 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено наступне.
Так, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19 квітня 2024 року прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023. Призначено розгляд справи № 908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07 червня 2024 року о 12:30.
У справі № 908/1162/23, сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач).
З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя.
Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.
Колегія суддів врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 908/3169/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи апеляційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/3169/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №371/26 від 05.05.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Левшина Г.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 поновлено провадження за апеляційною скаргою Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/3169/23.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (Постачальник) та Солодководненським навчально-виховним комплексом "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу (Договір).
Цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу. До умов цього Договору застосовуються положення Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), інші чинні нормативно-правові акти, що регулюють постачання електричної енергії «…» (п.п. 1.1 ,1.2 договору).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що постачальник продає електричну енергію "код ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09310000-5 - електрична енергія (Електрична енергія)" Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Згідно з п. 3.1. договору, постачання електричної енергії споживачу здійснюється у строк з 01.02.2022 до 31.12.2022 включно. 
Відповідно до п. 3.3. договору, постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору. 
Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: 87 400 кВт./год; 70310, Запорізька область, село Солодководне, межа балансової належності електроустановок замовника (п. 3.4. договору).
Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що постачальник зобов`язується забезпечити комерційну якість послуг, які надаються споживачу за цим договором, що передбачає вчасне та повне інформування споживача про умови постачання електричної енергії, ціни на електричну енергію та вартість послуг, що надаються, надання роз`яснень положень актів чинного законодавства, якими регулюються відносини сторін, ведення точних та прозорих розрахунків із споживачем, а також можливість вирішення спірних питань шляхом досудового врегулювання.
Згідно з приписами п.п. 5.1, 5.2 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору. Загальна вартість цього договору на момент його укладення становить 479 826,00 грн з ПДВ (п. 5.1). Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.2).
Пунктом 5.3 договору сторонами узгоджено, що ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.4. договору).
Відповідно до п. 5.5 Договору, розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника та у безготівковому порядку. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.
Оплата рахунку Постачальника за фактично спожиту електричну енергію за Договором має бути здійснена Споживачем у строк не більше ніж 5 робочих днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії Споживачем, що надсилаються Споживачу після завершення розрахункового періоду (п. 5.6 договору).
Пунктом 6.2. договору визначено, що споживач зобов`язується: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору (п.п. 1); виконувати інші обов`язки, покладені на споживача чинним законодавством та/або цим договором (п.п. 8).
За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п. 9.1. договору).
Відповідно до п. 12.1. договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Перелік форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та спосіб підтвердження їх виникнення визначається згідно Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (п. 12.2).
Строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (п. 12.3).
Пунктом 12.4. договору визначено, що сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства.
Виникнення форс-мажорних обставин не є підставою для відмови споживача від сплати постачальнику за електричну енергію, яка була надана до їх виникнення (п. 12.5).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з дати, вказаної у цьому договорі, та в цілому до 31.12.2022, а в частині взятих на себе зобов`язань сторонами - до їх повного виконання (п. 13.1).
Абзацом 2 п 13.4. договору передбачено, що споживач зобов`язується у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених у цьому договорі.
За доводами Позивача, що у період з лютого по травень 2022 включно позивачем поставлено, а відповідачем прийнято електричну енергію в обсязі 19 269 к Вт/год., в т.ч. у лютому 2022 - 9 423 кВт/год., в березні 2022 - 6 888 кВт/год., в квітні 2022 - 2 521 кВт/год., в травні 2022 - 437 кВт/год.
На електрону адресу відповідача, що зазначений у Договорі, позивачем надіслані акти приймання-передачі електричної енергії: № В0017322021 від 28.02.2022 на суму 51 732,28 грн., № В0017322031 від 31.03.2022 на суму 37 815,12 грн., № В0017322041 від 30.04.2022 на суму 13 840,30 грн., № В0017322051 від 31.05.2022 на суму 2 399,14 та відповідні рахунки: № В00173220219 від 28.02.2022, № В00173220319 від 31.03.2022, №В00173220419 від 30.04.2022, № В00173220519 від 31.05.2022.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору, що є Комерційною пропозицією, ціна електричної енергії за 1 кВт/год становить 5,49 грн. з ПДВ.
Позивач стверджує, що в порушення умов Договору в частині оплати спожитої електричної енергії, у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з лютого по травень 2022 включно на суму 105 786,84 грн.
З матеріалів справи також вбачається, що 17.05.2023 Господарським судом Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) видано відповідний судовий наказ у справі №908/1592/23 про стягнення з боржника - Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, (ідентифікаційний код юридичної особи 26292750) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", (ідентифікаційний код юридичної особи 42468262) 105 786,84 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію за лютий - травень 2022 року та 268,40 грн. судового збору.
Вищевказаний судовий наказ № 908/1592/23, з датою про набрання ним законної сили 12.06.2023, виданий Господарським судом Запорізької області 11.07.2023 та направлений на адресу стягувача (ТОВ "ГАЗ.УА").
06.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 04.09.2023 (вх. № 3042/08-07/23 від 06.09.2023) Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області про скасування судового наказу від 17.05.2023 по справі № 908/1592/23. Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 17.05.2023 по справі № 908/1592/23.
За наслідками розгляду вищевказаної заяви, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2023 по справі № 908/1592/23:
1) задоволено клопотання Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, с. Солодководне Пологівського району Запорізької області про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 17.05.2023 по справі № 908/1592/23. 
2) поновлено боржнику - Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, с. Солодководне Пологівського району Запорізької області строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17.05.2023 по справі № 908/1592/23.
3) задоволено заяву Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, с. Солодководне Пологівського району Запорізької області про скасування судового наказу від 17.05.2023 по справі № 908/1592/23.
4) скасовано судовий наказ господарського суду Запорізької області від 17.05.2023 по справі № 908/1592/23 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ про: 
- стягнення з боржника - Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, (70310, Запорізька область, Пологівський район, с. Солодководне, вул. Новоселів, буд. 2, адреса електронної пошти: solodkovodne@meta.ua, ідентифікаційний код юридичної особи 26292750) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42468262) 105 786 (сто п`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію за лютий - травень 2022 року та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
5) роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", м. Київ про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, предметом розгляду справи є стягнення основної заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого по травень 2022 включно у розмірі 105 786,84 грн. 
Так, приймаючи рішення господарський суд зазначив, що з матеріалів справи вбачається поставка позивачем відповідачу електричну енергію у період з лютого по травень 2022 включно в обсягу 19 269 кВт/год. у розмірі 105 786,84 грн. 
За таких обставин, на час розгляду справи в суді сума основного боргу за спожиту електроенергію у період з лютого по травень 2022 включно становить 105 786,84 грн., яка підтверджена матеріалами справи.
Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати за спожиту електроенергію за вказаний період в сумі 105 786,84 грн., а отже суд приходить до висновку, що зазначена сума основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, в порушення вимог договору відповідачем не надано належних та допустимих доказів повідомлення позивача про настання обставин, які спричинили несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022, а також доказів на підтвердження їх настання.
Лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилався відповідач, не є єдиним та вирішальним доказом існування-форс-мажорних обставин, які звільнили б відповідача від виконання договору постачання. 
Тобто, обставини форс-мажору (непереборної сили), що зумовлені військовою агресією проти України, засвідчені Торгово-промисловою палатою у вищевказаному листі не містять конкретизації впливу обставин форс-мажору на конкретне зобов`язання, а тому обов`язковим є доведення причинно-наслідкового зв`язку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов`язаннями, а згідно з приписами статей 193 ГК України, 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду переглянув у касаційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 про стягнення боргу за спожитий у листопаді - грудні 2022 року обсяг електроенергії на об`єкті, який знаходиться у місті Мелітополі. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що до закінчення перегляду судового рішення Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23 зупинялося апеляційне провадження у цій справі № 908/3169/23.
Предметом розгляду Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду було питання застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, які виникли у період із лютого 2022 року по грудень 2022 року, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» та затвердження Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».
Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях (пункт 1); інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 3).
Так, у справі № 908/1162/23 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, залишаючи постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові без змін, зокрема, виснував, що Законом України від 16.11.2022 № 2764-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо деяких питань визначення правового статусу тимчасово окупованих територій України в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2764-ІХ) частину третю статті 1 Закону № 1207-VII було викладено в редакції, відповідно до якої дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Діюча редакція цієї норми (згідно зі змінами, внесеними Законом України від 11.04.2023 № 3050-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно») вказує, що дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, які передбачені у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Як зазначив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, із 07.05.2022 ані пункт 7 частини першої статті 1-1, ані пункт 1 частини третьої статті 3 Закону № 1207-VII не містили (і зараз також не містять) жодних посилань на те, що статус тимчасово окупованих вказані у них території набувають залежно від наявності чи відсутності (а так само і дати ухвалення) будь-якого рішення того чи іншого повноважного органу державної влади України - РНБО, Кабінету Міністрів України чи іншого органу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України 06.12.2022 затвердив постанову № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, датою окупації Мелітопольської міської територіальної громади визначено 25.02.2022.
Однак відповідно до регулювання, запровадженого Законом України від 21.04.2022 №2217-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України», правовий статус тимчасово окупованої Російською Федерацією території в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII не залежить від того, чи ухвалив (і якщо ухвалив - то коли саме) той чи інший повноважний орган державної влади України (РНБО, Кабінет Міністрів України чи інший орган в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України) рішення про визнання певної частини території України тимчасово окупованою. Таке рішення повноважного органу державної влади України (зокрема - і Кабінету Міністрів України) для територій, визначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII, має не конститутивне, а лише інформативне значення, з публічною достовірністю підтверджуючи конкретну дату, з якої фактична окупація певної частини території України почалася чи припинилася.
З огляду на викладене, у постанові від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, про поширення положень статті 13-1 Закону № 1207-VII на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції у справі № 908/1162/23 про відмову в позові, зазначив про те, що: «… підставою для відмови в позові у цій справі, враховуючи положення статті 13-1 Закону № 1207-VII, є заборона передачі електроенергії відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні».
Колегія суддів під час перегляду рішення господарського суду у цій справі №908/3169/23 ураховує наведені висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, відповідно до положень частини четвертої статті 236 ГПК України, оскільки правовідносини у справах є подібними за змістовним критерієм.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області зареєстроване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, село Солодководне, вул. Новоселів, будинок 2.
Апеляційний господарський суд у цій справі встановив, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, датою окупації Розівської селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області визначено 03.03.2022. 
Позивач у цій справі просив стягнути з Відповідача заборгованість за електричну енергію у період з лютого по травень 2022 включно, в т.ч. за лютий 2022 - 9 423 кВт/год., за березень 2022 - 6 888 кВт/год., за квітень 2022 - 2 521 кВт/год., за травень 2022 - 437 кВт/год. (згідно актів приймання-передачі електричної енергії: №В0017322021 від 28.02.2022 на суму 51 732,28 грн., № В0017322031 від 31.03.2022 на суму 37 815,12 грн., №В0017322041 від 30.04.2022 на суму 13 840,30 грн., № В0017322051 від 31.05.2022 на суму 2 399,14 та відповідні рахунки: № В00173220219 від 28.02.2022, № В00173220319 від 31.03.2022, № В00173220419 від 30.04.2022, № В00173220519 від 31.05.2022).
Тобто, ТОВ "ГАЗ.УА" просив суд стягнути з Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області заборгованість за поставлену ним електроенергію у період, коли село Солодководне, де територіально знаходиться відповідач, з 03.03.2022 вже було тимчасово окуповано військами РФ.
Таким чином, ураховуючи правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №908/1162/23, апеляційний господарський суд констатує, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у відповідній частині та висновує, що підставою для часткової відмови у позові у цій справі, враховуючи положення статті 13-1 Закону № 1207-VII, є заборона передачі електроенергії на тимчасово окуповану територію, при цьому факт тимчасової окупації с. Солодководне з 03.03.2022 є загальновідомим, що не потребує окремого доказування у цьому судовому провадженні.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що доведення/недоведення позивачем обставин фактичної поставки електроенергії на тимчасово окуповану територію, як і здійснення оплати за неї, не має правового значення для вирішення спору у цій справі.
Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 04.11.2025 у справі № 922/5404/23, від 09.03.2026 у справі №908/2241/23.
З урахуванням викладеного, позов про стягнення заборгованості за електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2022 підлягає задоволенню частково, за період - лютий 2022 (до тимчасової окупації с. Солодководне), в сумі 51 732,28 грн., згідно акту приймання-передачі електричної енергії №В0017322021 від 28.02.2022 на суму 51 732,28 грн.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення - скасувати як таке, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.
Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275-277, 282-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Солодководненського навчально-виховного комплексу "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі №908/3169/23 - задовольнити.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі №908/3169/23 - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Стягнути з Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" заборгованість за електричну енергію на суму 51 732,28 грн., витрати по сплаті судового збору на суму 1312,54 грн. Видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" на користь Солодководненський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти I-II ступенів - заклад дошкільної освіти" Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області 4026 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Видати наказ.
Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя Г.В. Левшина