Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

Справа № 126/1343/23
Провадження № 2/126/46/2026
"18" червня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г. 
секретар Кучанська В.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дочок:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дітьми повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2009 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано в Дяківській сільській раді Бершадського району Вінницької області.
За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 по справі № 126/442/23 їхній шлюб розірвано. Діти залишилися проживати разом з нею та перебувають на її утриманні.
Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дійти спільної згоди щодо утриманні їхніх дітей сторони не можуть, що і стало причиною звернення позивача з даним позовом до суду.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.06.2023 відкрите спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
04.08.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, який мотивував тим, що дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на його утриманні та утриманні його батьків, а їхня матір ОСОБА_1 виїхала за кордон та не приймає жодної участі в житті доньок.  
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.09.2023 вирішено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.11.2023 закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 судове провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.06.2024 ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 про зупинення
провадження в справі скасовано, постановлено направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.06.2024 зустрічний позов  ОСОБА_2 було прийнято до розгляду та об`єднано з первісним позов в одне провадження.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.07.2024 судове провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2026 зустрічний позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Янчук В.М. надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивача та його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кушнеренко Є.Ю. в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, жодних клопотань чи заяв від них до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд встановив, що 02.05.2009 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано в Дяківській сільській раді Бершадського району Вінницької області.
Сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 відповідно.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2023 по справі № 126/442/23 шлюб сторін було розірвано, що підтверджується його копією. 
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. 
Вказані обставини підтверджуються довідкою Джулинської сільської ради за № 25 від 30.04.2026, відповідно якої неповнолітні діти сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають разом з матір`ю за кордоном; інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.02.2024 відповідно якої ОСОБА_1 разом ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 , 17.10.2023 перетнули державний кордон України на виїзд; інформацією наданою Міністерством оборони України що підтверджує перебування  ОСОБА_2 з 05.03.2022 по 13.04.2024 на військовій службі та 13.04.2024 звільнення в запас, іншими письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ч. 1, 2 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Ч. 3 ст. 180 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Крім того, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп..
Керуючись ст.ст.180, 182, 191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати щомісячно з  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання на утримання неповнолітніх дочок:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 08.06.2023 року і до повноліття дітей.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1073 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя О. Г. Рудь