Справа №522/7365/26
Провадження №1-кп/522/2710/26

ВИРОК
Іменем України

12 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163500000124 від 07.03.2026 року,за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, 

ВСТАНОВИВ

6 березня 2026 року у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці Українських Героїв в м. Одесі, незаконно шляхом знахідки придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який містився в полімерному шприці та стаканчику, які з метою особистого вживання зберігав при собі.
Вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 незаконного зберігав при собі до 13-ої години 45 хвилин 06.03.2026 року, доки не був разом з вказаним наркотичним засобом біля будинку №36 по проспекту Українських Героїв в м. Одесі зупинений співробітниками відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання ними території Приморського району міста Одеси та на їх питання про наявність у нього заборонених речовин правдиво повідомив про їх наявність. 
З вказаних підстав, співробітниками відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу якою під час проведення огляду місця події 06.03.2026 року в період часу з 14-ої години 24 хвилини по 14-у годину 30 хвилин, за вказаною адресою у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено полімерний шприц з прозорою рідиною яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон з кількісним вмістом 0,028 г. та полімерний стаканчик який містить нашарування речовини білого кольору, яка також містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон з кількісним вмістом 0,0056г. Загальний кількісний вміст метадону в зазначених речовинах становить 0,0336г.
Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту.
Положеннями статті 381 ч.2 та ч.3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.
Згідно вимог ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У даній заяві захисником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком. 
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 – 382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 309 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 309 ч.1 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого.
ОСОБА_2 раніше не судимий.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-26/6055-НЗПРАП від 17.04.2026 року в сумі 5 776 гривень, 32 копійки, згідно довідки.
Речовий доказ – експертний пакет №6693328 з полімерним стаканом, внутрішня поверхня якого містить нашарування наркотичного засобу – метадону, із кількісним вмістом метадону 0,0056г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним знищити.
Речовий доказ – експертний пакет №6693329 з полімерним шприцом, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадону, із кількісним вмістом метадону 0,028г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним знищити.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382 КПК України, суд- 

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-26/6055-НЗПРАП від 17.04.2026року в сумі 5 776 гривень, 32 копійки, згідно довідки.
Речовий доказ – експертний пакет №6693328 з полімерним стаканом, внутрішня поверхня якого містить нашарування наркотичного засобу – метадону, із кількісним вмістом метадону 0,0056г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.
Речовий доказ – експертний пакет №6693329 з полімерним шприцом, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадону, із кількісним вмістом метадону 0,028г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1