Справа № 172/1707/26 
Провадження № 3/172/903/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.05.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посада і місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 15.05.2026 року на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 21.05.2026 року на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Статтею 255 КУпАП визначено осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. 
Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, прокурор, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (п.п. 1, 11, 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП).
Однак, до матеріалів справи не додано доказів того, що командир 1 мб військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 уповноважений у визначеному чинним законодавством порядку на складання протоколів про правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні оригінали протоколів, а містяться лише їх ксерокопії. 
Крім цього, до матеріалів справи не долучено документ, який підтверджує що правопорушник є військовослужбовцем, службову характеристику на військовослужбовця, наказ про призначення його на посаду, документи, що підтверджують особу правопорушника, реєстраційний номер облікової картки платника податку правопорушника.
За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням всіх виявлених недоліків, у суду відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1707/26, № 172/1708/26 в одне провадження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк