Справа № 739/719/26
Провадження № 3/739/303/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В., 
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з першої прикордонної застави, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії – техніка відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2026 року о 15год. 00 хв. в АДРЕСА_2 головний сержант ОСОБА_1 - інспектор прикордонної служби 1 категорії – технік відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , проявив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме службова інформація з наявним грифом «Для службового користування» була розміщена на службовому ноутбуці даного військовослужбовця у файлах без будь-яких засобів логічного захисту (пароль, шифрування, обмеження прав доступу), перебувала у вільному доступі для осіб, які користуються ПЕОМ, що створює передумови для розголошення або витоку інформації з грифом «Для службового користування», що суперечить вимогам пунктів 14, 34, 38,101 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він використовує ноутбук раніше загиблого військовослужбовця, на якому зберігаються файли з грифом «для службового використання». Він копіював їх перед тим, як здати ноутбук на ремонт, при цьому дані файли не були захищені, у зв`язку з чим відносно нього й складено даний протокол.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЧЦП №326845 від 22 квітня 2026 року; висновком службового розслідування за результатами якого встановлено факт зберігання ОСОБА_1 інформації з грифом «Для службового користування» без будь-яких засобів логічного захисту; витягом з Книги особового складу та посвідченням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній є військовослужбовцем.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 172-15 КУпАП.
Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 172-15, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко