Справа № 192/3492/25 
Провадження № 2/192/781/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

02 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 71893655 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 1000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, процентна ставка складає 0,5%, комісія 15,00%, а у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання договору перерахував відповідачу кошти на картку НОМЕР_1 в розмірі 1000 грн. 00 коп.
03 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 8921298 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. строком на 360 днів, процентна ставка складає 0,95%, комісія 17,25%, а у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 300 грн. 00 коп. пені за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання договору перерахував відповідачу кошти на картку НОМЕР_1 в розмірі 6000 грн. 00 коп.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу № 16/10/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги до відповідача.
Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами, не виконав в нього виникла заборгованість: за договором № 71893655 від 16 червня 2025 року в розмірі 3300 грн. 00 коп., з яких 1000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 2000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою, за договором № 8921298 від 03 травня 2025 року в розмірі 23187 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. 
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 126, 131). 
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 132).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Представником позивача згідно прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання, з підстав не відповідності змісту клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України.
З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. 
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. 
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що 16 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір надання коштів у кредит № 71893655, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки в день 0,500%, комісії 15,00%, денної процентної ставки в день 1,000%, процентів за понадстрокове користування кредитом 4,00%, пені в день 4,00%, зобов`язавшись своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію (а. с. 17 зворот-24).
Згідно довідки ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000004453 від 06 листопада 2025 року, відповідачу відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 від 30 вересня 2020 року від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 16 червня 2025 року було перераховано 1000 грн. 00 коп. на картку №  НОМЕР_1 (а. с. 26 зворот-27).
03 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір надання коштів у кредит № 8921298, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6000 грн. 00 коп., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки в день 0,95%, комісії 17,25%, неустойки 300 грн. 00 коп., зобов`язавшись своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію (а. с. 29-36).
Згідно довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000074486 від 04 листопада 2025 року, відповідачу відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 03 травня 2025 року було перераховано 6000 грн. 00 коп. на картку №  НОМЕР_1 (а. с. 37 зворот).
16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу № 16/10/25, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило позивачу право вимоги за договорами № 71893655 та № 8921298 (а. с. 39 зворот-32).
Відповідно до реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором № 71893655 розмір заборгованості складає 3300 грн. 00 коп., з яких 1000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 2000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а. с. 44-45).
Згідно до реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором № 8921298 розмір заборгованості складає 23187 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а. с. 45 зворот-47).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором № 71893655 від 16 червня 2025 року складає 3300 грн. 00 коп., з яких 1000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 2000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою, за договором № 8921298 розмір заборгованості складає 23187 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою (а. с. 15 зворот-16, 28).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором про надання коштів у кредит № 71893655 від 16 червня 2025 року заборгованості у загальній сумі 1300 грн. 00 коп., з яких 1000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 150 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, за договором № 8921298 заборгованості у загальній сумі 11187 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5187 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується вимог про стягнення неустойки за вказаними договорами, то оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, і зазначений строк воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на момент розгляду справи, тому з врахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України така неустойка стягненню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 61).
Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.
На підтвердження вказаного позивач надає договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, витяг з акту № 5-ФП від 21 жовтня 2025 року приймання-передачі справ на надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2024 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а. с. 48 зворот-54 зворот).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь, Київської області, вул. Садова, буд. 31/33, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43311346, заборгованість: 
-за договором про надання коштів у кредит № 71893655 від 16 червня 2025 року: за основною сумою боргу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., за комісією в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.;
-за договором про надання коштів у кредит № 8921298 від 03 травня 2025 року: за основною сумою боргу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 5187 (п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 00 (нуль) коп.,
а всього – 12487 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволені іншої частини позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідача в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 02 червня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.