Справа № 569/8841/26

ПОСТАНОВА

 
01 травня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 163-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії №000269 №1906/ж12/17-00-07-05-24 від 31.03.2026 зазначено, що 31.03.2026, при проведенні фактичної перевірки господарського об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме відсутність терміналу, що забезпечує можливість держателем електронних платіжних засобів розрахувати особу за послугу (товар), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №894 від 29.07.2022 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги)» із змінами та доповненнями.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що порушення виникли через неуважність, просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував, для направлення за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані, зокрема, з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), передбаченого ст. 163-15 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №000269 №1906/ж12/17-00-07-05-24 від 31.03.2026 судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ст. 163-15 КУпАП.
Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відтак, проаналізувавши зміст ст. ст. 213, 221, 234-2 КУпАП, суд констатує, що підстави, передбачені ст. 221 КУпАП, для розгляду даної справи Рівненським міським судом Рівненської області відсутні, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області для визначення відповідного органу (податкового органу) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213, 221, 234-2, 257, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-15 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12) для направлення до належного органу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду       Олег КОСТЮК