Справа № 170/197/26 Провадження № 3/170/108/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 

15 травня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245471 від 11.04.2026, у якому вказав, що ОСОБА_3 11.04.2026 о 04:30 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області виконував обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді "Черговий командно-спостережного пункту", недбало поставився до військової служби, а саме, неналежно організував службу прикордонних нарядів "Чатовий" та "Черговий підрозділу охорони кордону". У протоколі вказано, що ОСОБА_3 порушив вимоги Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з обставинами, викладеними у протоколі, обов`язковою підставою для притягнення військової службової особи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт його недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.
З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, що передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Однак посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на загальні положення Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015, при визначенні обов`язків військової службової особи є недостатнім для констатації наявності складу об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, оскільки суди вимагають зазначення службових обов`язків конкретної військової службової особи із дорученням відповідних доказів.
При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення.
Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.
Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Держприкордонслужбу покладено завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. 
Проте ні протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245471 від 11.04.2026, ні жодні інші докази, які долучені до матеріалів справи на підтвердження обставин, викладених в протоколі, не містять відомостей про те, які саме дії вчинив ОСОБА_3 , які б вказували на те, що він недбало поставився до військової служби та неналежно організував службу прикордонних нарядів. 
З письмових пояснень ОСОБА_3 суддя установив, що він в період з 08:00 10.04.2026 по 08:00 11.04.2026 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "ЧК КСП" на ВОП "Прут -1". В період з 02:00 по 06:00 згідно з графіком відпочивав у бліндажі. Перед цим додатково проінструктував чергового старшого сержанта ОСОБА_4 та прикордонний наряд "ЧТ". Приблизно о 04:45 черговий повідомив ОСОБА_3 про те, що здійснюється перевірка офіцером ВВВБ, про що ОСОБА_3 доповів виконуючому обов`язки начальника ПОДК.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення військовою службовою особою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 
Наявні у матеріалах справи докази не можуть бути достатньою підставою для встановлення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Суду не надано доказів порушення дією або бездіяльністю конкретних нормативних приписів чи заборон, закріплених в законах чи інших підзаконних нормативно-правових актах: наказах (розпорядженнях), що регламентують встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є недоведеним, тому суддя дійшов висновку про відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №245471 від 11.04.2026, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова 
Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова