Справа № 214/7290/26
3/214/1568/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «МІСТЕЛЬ»(ЄДРПОУ 45148931), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса підприємства м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна(95 квартал)будинок 10, офіс 3,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «МІСТЕЛЬ»(ЄДРПОУ 45148931), юридична адреса підприємства м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна (95 квартал)будинок 10, офіс 3, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів) а саме порушила строки сплати, несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на прибуток граничний термін сплати 02.04.2026 фактично сплачено 03.04.2026, про що зазначено в акті перевірки №25655/04-36-04-15/45148931 від 14.05.2026 чим порушилап.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечула своєї провини у вчиненому. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МІСТЕЛЬ»(ЄДРПОУ 45148931) з питань додержання вимог податкового законодавства №25655/04-36-04-15/45148931 від 14.05.2026 під час складання якого виявлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником зазначеного підприємства та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.