Справа № 576/919/26
Провадження № 3/576/407/26

ПОСТАНОВА
іменем України

27 травня 2026 року       м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), 

ВСТАНОВИВ:
31.03.2026 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Землянка по вул. Пелагеї Бартош, керувала автомобілем марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, так і в Глухівській міській лікарні, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана в протоколі. Судова повістка повернута без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Додатково ОСОБА_1 були направлені смс-повідомлення, які доставлені абоненту. Також про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена секретарем судового засідання у телефонному режимі.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628528 від 31.03.2026, у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, що його склала, та підпис ОСОБА_1 , та письмові пояснення, написані власноручно ОСОБА_1 ; 
- відеозаписом, що є додатком до протоколу. 
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений саме за відмову ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.
Згідно довідки інспектора СРПП ВП №1 (м. Глухів) ГУНП в Сумській області на ім`я  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось, позбавленою права керування дана громадянка не значиться.
У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за санкцією статті у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя      Л.М. Усенко