ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/8212/26
провадження № 2/753/10097/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідачі є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач надає для зазначеного будинку послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідачі належним чином не виконували обов`язки щодо оплати послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 01.09.2025 сума боргу за спожиту теплову енергію, гарячу воду та абонентське обслуговування становить 26 470,16 грн. Також позивачем нараховано інфляційну складову боргу в сумі 137,15 грн та 3% річних у розмірі 31,98 грн. 
26.03.2026 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та не направили суду відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
Виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності з 1 липня 2014 року є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії. Надання послуг за адресою проживання відповідачів здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на підставі ліцензії. 
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 30 Правил № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. 
Відповідачі є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги (з лютого 2023 року за теплову енергію, з жовтня 2020 року за гарячу воду, з лютого 2022 року за абонентське обслуговування), в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на 01.09.2025 становить 26 470,16 грн. 
Розрахунки зазначені Позивачем в бухгалтерських довідках. 
Звернень з приводу ненадання або неналежного надання послуг від Відповідачів протягом спірного періоду не надходило. 
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова не допускається. 
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних. 
Інфляційна складова боргу становить 137,15 грн. Розмір 3% річних становить 31,98 грн. Підлягає стягненню всього: 26 470,16 грн (основний борг) + 137,15 грн (інфляція) + 31,98 грн (3% річних) = 26 639,29 грн. 
При визначенні суми боргу суд бере за основу долучений позивачем розрахунок заборгованості.
Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається (ст. 12 ЦПК України). Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим. 
В порядку ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, що становлять по 1 009,33 грн з кожного. 
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, код ЄДРПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентського обслуговування, що станом на 01.09.2025 з врахуванням штрафних санкцій становить 26 639,29 грн. (двадцять шість тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 29 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, що становлять по 1 009,33 грн з кожного. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.