Справа № 474/1187/25
Провадження № 2/474/46/26
РІШЕННЯ
Іменем України
24.04.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.12.2025р. Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 155 069 грн. 02 коп., з яких: 91 523 грн. 15 коп. - прострочене тіло кредиту; 63 545 грн. 87 коп. - відсотки за користування кредитом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.01.2022р. через Інтернет сервіс "My Alfa-bank" відповідач звернувся до АТ "Альфа-Банк" з пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк".
Банк прийняв пропозицію відповідача.
Таким чином, 21.01.2022р. між Банком та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632267852, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" з наступними основними умовами: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту "RED", мета кредиту - для особистих потреб; ліміт кредитної лінії - 200 000 грн.; сума встановленої кредитної лінії - 55 000 грн.; процентна ставка 35,99% для торгових операцій/операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована, тип картки - MasterCard Debit World строком дії 5 років; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
При укладенні договору сторонами було погоджено умови, що ліміт відновлювальної кредитної лінії може бути змінений в межах визначених у Анкеті-заяві, та що у разі незгоди клієнта із зміненим розміром ліміту він зобов`язаний протягом 30 днів з дня отримання від банку інформації щодо такої зміни надати банку заяву про анулювання відновлювальної кредитної лінії та повернути заборгованість по кредиту, в іншому випадку сторони вважають, що ними досягнуто згоди про внесення змін до договору у частині встановлення нового розміру ліміту.
Банк свої обов`язки виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу розпорядження кредитні кошти.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.
За таких обставин позивач просив позов задовольнити.
13.01.2026р. відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у стягненні тіла кредиту у розмірі 91 523 грн. 15 коп. Також просив відмовити у стягненні відсотків або здійснити їх перерахунок виключно з урахуванням фактично доведених кредитних коштів. Вказував, що не погоджується з вимогами в частині заявленого розміру заборгованості, оскільки позивачем не доведено фактичне надання (перерахування) коштів кредиту у розмірі зазначеному у позові. Також послався, що позивач зазначає у позові про прострочене тіло кредиту 91 523 грн. 15 коп., але відповідач вважає цю суму необґрунтованою та не доведеною, бо наявність кредитного ліміту, не є доказом фактичного отримання кредитних коштів, та позивач не надав належних доказів, що відповідачу були реально видані чи перераховані кредитні кошти у такому розмірі. Щодо відсотків, то вони можуть нараховуватися на фактично отримані кредитні кошти, розмір яких має бути доведений позивачем належними доказами, а в разі не доведення фактичної суми отриманих коштів, вимоги про стягнення процентів у заявленому розмірі також підлягають відхиленню чи перерахуванню. 
Представник позивача Гірчак А.М. в судові засідання 27.02.2026р. та 24.04.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у заяві від 26.02.2026р. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. 
Відповідач в судові засідання 27.02.2026р. та 24.04.2026р. не з`явився не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання та до електронного кабінету останнього, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Водночас, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу у його відсутність, вказуючи, що перебуває за межами України (Туреччина).
З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. 
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до Статуту АТ "СЕНС БАНК" в редакції від 12.09.2022р. затвердженого протоколом № 2/2022 від 12.08.2022р. позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-банк" Акціонерне товариство "СЕСН БАНК" є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ "Альфа-Банк".
Відповідно до довідки про ідентифікацію АТ "СЕНС БАНК" без номеру, дати, та печатки, за підписом фахівця банку, - згідно з умовами Публічної пропозиції АТ "Альфа Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" клієнт ОСОБА_1 ініціював процес активації картки з використанням системи Інтернет сервісу "My Alfa-bank" та отримав від банку ОТП-пароль - аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) 4195, дата відправки 21.01.2022р., номер телефону НОМЕР_1 . Підписання угоди № 632267852 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-банк", позичальником здійснено ОТП-паролем-аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду).
21.01.2022р. з використанням ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) 4195 клієнтом ОСОБА_1 підписано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту, який містить такі умови кредитування: тип кредиту - кредитування рахунку; мета - споживчі цілі; сума кредитного ліміту - 55 000 грн.; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк; максимальна сума кредиту - 200 000 грн. Також визначено загальну вартість кредиту для споживача: процентна ставка 35,99% річних для торгових операцій/операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка по програмі 0,01; тип картки MasterCard Debit World; строк внесення платежу - до 30 числа кожного місяця; сума щомісячного платежу 848 грн. Порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Вказана інформація зберігає чинність та є актуальною до 20.02.2022р.
Вказаної дати представником АТ "Альфа-Банк" Комісаренко А.В. підписано Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в якій (розділи 1-3) зазначено, що АТ "Альфа-Банк" приймає пропозицію ОСОБА_1 на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа-Банк" укладеного між банком та клієнтом. У ній погоджені такі умови кредитування. Тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту "RED", мета кредиту - для особистих потреб. Клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні та випущена міжнародна платіжна карта MasterCard Debit World строком дії 5 років з моменту випуску. Сума встановленої кредитної лінії - 55 000 грн. Максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000 грн. Процентна ставка 35,99% для торгових операцій/операцій зняття готівки. Тип процентної ставки - фіксована. 
У розділі 4 угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії визначені умови сплати платежів - обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку № 4 до Договору. Платежі з повернення Кредиту здійснюватимуться відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведені в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua. Протягом строку дії Угоди тарифи та комісії за Кредитом, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором.
Право клієнта відмовити від угоди протягом 14 днів з дня її укладення та з повідомленням банком про дану обставину у письмовій формі, передбачено у п. 5.8 розд. 5 Акцепту пропозиції на укладення угоди.
Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту та надання суми кредиту і діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань перед банком та закриття рахунку (розділ 6 Акцепту пропозиції на укладення угоди).
З виписки з рахунку приватного клієнта № 478182-2025/0721 за розрахунковий період з 21.01.2022р. по 07.07.2025р. ОСОБА_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ) та розрахунку заборгованості за кредитом за період з 21.01.2022р. до 07.07.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.07.2025р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 155 069 грн. 02 коп., з яких: 91 523 грн. 15 коп. - прострочене тіло кредиту; 63 545 грн. 87 коп. - відсотки за користування кредитом. З них же вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2022р. о 06:54 год. було встановлено кредитний ліміт у сумі 55 000 грн., який неодноразово збільшувався, останнього разу - 22.07.2022р. До 62 863 грн. 56 коп. У період з 22.01.2022р. до 19.02.2022р. відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював переказ коштів з карти на карту, покупки ( АДРЕСА_1 , тощо). Також він вчиняв часткове погашення заборгованості по тілу кредиту та процентам, останнього разу - 22.05.2023р. у сумі 69 грн. 45 коп. Крім того, відповідачу у вказаний період банк нарахував та списав з рахунку (в т.ч. за рахунок кредитного ліміту) відсотки за кредит, відсотки за овердрафт, відсотки за прострочений овердрафт в сумі 36 515 грн. 92 коп., та йому ж банком була нарахована, списана з рахунку (в т.ч. за рахунок кредитного ліміту) комісія за обслуговування кредиту у сумі 3 627 грн. 84 коп. 
В матеріалах справи наявна Вимога про усунення порушень на ім`я ОСОБА_3 зі штрих-кодом sbv18-20250721-290, щодо повернення боргу у сумі 155 801 грн. 02 коп. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
За ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VІІІ від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що "принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс".
Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - на відповідача.
У справі встановлено, що звертаючись до суду з позовом АТ "СЕНС БАНК" було надано суду Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка містить роз`яснення про порядок здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, Паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 21.01.2022р електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4195, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, та Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.
Між тим, матеріалами справи не підтверджується, що 21.01.2022р. ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 632267852, оскільки матеріали справи не містять вказаної оферти (пропозиції на укладення договору, що має містити істотні умови договору і підтверджувати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття). 
Акцепт банку не містить підпис відповідача. Тобто відсутні докази, що саме з цими умовами кредитного договору ознайомлювався відповідач.
Посилання позивача з цього приводу на Довідку про ідентифікацію відповідача за підписом фахівця банку Тараканової Д., що останнім здійснено акцепт договору одноразовим ідентифікатором 4195, не заслуговують на увагу, оскільки Довідка видана фахівцем банку без номеру та дати, не засвідчена печаткою, та крім того не містить підпису відповідача.
Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом 21.01.2022, не може слугувати підтвердженням узгодження між сторонами умов кредитного договору, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 23.05.2022р. у справі № 393/126/20 ( провадження №61-14545сво20). До того ж, наведена у паспорті інформація зберігає чинність та є актуальною до 20.02.2022р., та у паспорті зазначено, що наведені у ньому обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку.
Отже, докази щодо існування письмової домовленості між позивачем та відповідачем щодо нарахування процентів та їх сплати за користування, у справі відсутні.
Тож, суд вважає, що оскільки позивачем не доведено погодження між сторонами таких істотних умов договору, як сплату відсотків за кредит, відсотків за овердрафт, відсотків за прострочений овердрафт, відсотків за прострочений несанкціонований овердрафт, комісійних платежів, банк неправомірно нараховував та списував з рахунку відповідача вказані відсотки, комісійні платежі, то позовні вимоги підлягають задоволенню в частині залишку неповернених грошових коштів.
Сам по собі наданий позивачем розрахунок заборгованості, без надання доказів про укладення сторонами кредитного договору та без надання доказів того, які умови кредитування узгоджені ними на час укладення договору, не є підтвердженням наявності та розміру заборгованості, її складових.
Водночас, банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5(далі - Перелік № 578/5), згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання госпоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.
Тож, враховуючи, що з рахунку у період з 22.01.2022р. до 21.02.2022р. фактично було знято коштів (без комісії, сплата якої не була погоджена сторонами) у розмірі 53 637 грн 56 коп. (розділ виписки "фінансові трансакції за рахунком", графа - "рахунок", а .с. 9 - зворот), а внесено відповідачем (не списано банком за рахунок кредитного ліміту) коштів на рахунок - 2 242 грн. 73 коп., та в судовому засіданні не доведено погодження між сторонами таких істотних умов договору, як сплату відсотків за кредит, відсотків за овердрафт, відсотків за прострочений овердрафт, відсотків за прострочений несанкціонований овердрафт, комісійних платежів, а банк неправомірно нараховував та списував з рахунку відповідача відсотки за кредит, відсотки за овердрафт, відсотки за прострочений овердрафт, відсотки за прострочений несанкціонований овердрафт, та комісійні платежі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині залишку неповернених грошових коштів у сумі 51 394 грн. 83 коп. 
В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з їх недоведеністю.
Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 772 грн. 92 коп.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ).
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі "Схід / Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК № 001698 від 08.11.2019 року на ім`я Гірчак А.М. та договору про надання послуг від 28.01.2025р. № 1006, який було укладено між АТ "СЕНС БАНК" та адвокатом Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс", за умовами пункту 3.1 якого замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 грн.; - за отримання рішення суду 225 грн.; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%. Згідно розрахунку вказаного виду витрат наведеного позивачем у позовній заяві їх сума становить: 375 грн. + 225 грн. + 155 069 грн. 02 коп. (сума позову) * 7,85% = 12 772 грн. 92 коп.
Таким чином враховуючи вищевикладене, предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в акті на підтвердження факту надання правової допомоги, відсутність заперечень відповідача щодо вказаного розміру витрат (їх не співмірності), обставини проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу надану в суді пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 232 грн. 94 коп. (33,14%).
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 802 грн. 78 коп. (94,34%).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором від 21.01.2022р., станом на 07.07.2025р., в сумі 51 394 (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 83 коп. - прострочене тіло кредиту.
Відмовити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованості за кредитним договором від 21.01.2022р., станом на 07.07.2025р., в сумі 103 674 (сто три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 19 коп., з них: 40 128 (сорок тисяч сто двадцять вісім) грн. 32 коп. - прострочене тіло кредиту; 63 545 (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 87 коп. - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" судові витрати: судовий збір в сумі 802 (вісімсот дві) грн. 78 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 94 коп.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 62 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 539 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 98 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство "СЕНС БАНК".
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений та підписаний "27" квітня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол