Справа№ 953/12656/25 
н/п 3/953/145/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"18" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю захисника - адвоката Коренева О.О., який здійснює захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
13 травня 2026 року на адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Коренева О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та перебування особи у стані неосудності. 
В обґрунтування клопотання посилався на те, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 519168 від 21 листопада 2025 року, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються жодними доказами. Зокрема, у протоколі неправильно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 щодо порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки автомобіль «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінив напрямок руху внаслідок хворобливого стану водія задовго до ДТП, проїхавши зустрічною смугою близько 250 метрів. Вказав, що ДТП сталася не внаслідок маневру перестроювання ОСОБА_1 чи зміни напрямку руху безпосередньо перед зіткненням, як це зазначено у протоколі, а внаслідок тривалого неконтрольованого руху автомобіля в умовах гострого порушення мозкового кровообігу у водія ОСОБА_1 . Щодо висновку експерта № СЕ-19/121-25/25962-ІТ від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 ПДР, зауважив на тому, що до матеріалів справи долучені копії лише 1, 7 та 8 сторінок зазначеного висновку, у зв`язку з чим неможливо встановити, які саме вихідні дані були надані експерту, чи є вони повними та чи відповідають фактичним обставинам справи, а долучена копія висновку не містить дослідницької частини, що робить висновок експертизи необґрунтованим. За відсутності повного тексту висновку, його дослідницької частини, вихідних даних та методики дослідження, сторона захисту позбавлена можливості перевірити обґрунтованість та достовірність висновку експерта, що порушує принцип змагальності сторін. За таких умов висновок експерта №СЕ-19/121-25/25962-ІТ від 29 жовтня 2025 року не доводить наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, і такий висновок не можна вважати належним та допустимим доказом. Отже, зазначені в протоколі обставини, інкриміновані ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, та не підтверджені належними доказами.
У судовому засіданні захисник – адвокат Коренев О.О. підтримав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що жодних доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 ПДР у матеріалах справи не має, оскільки висновок експерта № СЕ-19/121-25/25962-ІТ від 29 жовтня 2025 року, долучений до матеріалів справи не в повному обсязі. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. 
Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що за фактом подій, що мали місце 02 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у м. Харкові по вул. Вадима Манька, 11 були внесені відомості до ЄРДР за № 12025221130001493 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 
На підставі постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Лобаса В.О. про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12025221130001493 від 03.10.2025 закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Направлено до УПП в Харківській області матеріали щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
З матеріалів, долучених до справи, вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025221130001493 від 03.10.2025, була проведена автотехнічна експертиза № СЕ-19/121-25/25962-ІТ від 29 жовтня 2025 року. 
До матеріалів справи долучена копія висновку експерта, складеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12025221130001493 від 03.10.2025, однак зазначений документ наданий не в повному обсязі: він містить не всі сторінки, відсутні відомості щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення належної оцінки всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої копії повного тексту зазначеного висновку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд відкласти до 04 червня 2026 року до 10 години 00 хвилин.
Витребувати зі Слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області належним чином засвідчену копію висновку експерта № СЕ-19/121-25/25962-ІТ від 29 жовтня 2025 року, складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Меркуловим К.В. на виконання постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Лобаса В.О. від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025221130001493 від 03.10.2025.
Витребувані матеріали необхідно надати до 04 червня 2026 року на адресу Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул. Валентинівська буд. 7 Б, каб.14).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складений 18 травня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко