Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/3002/26
Номер провадження 3/299/876/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А. Надопта, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця-електрика 2 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2026 року приблизно о 02:00 у розташуванні 1 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , було виявлено стрільця-електрика 2 відділення охорони І взводу охорони 5 роти охорони б батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення чіткості мовлення та зміну забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходженняння огляду в медичному закладі КНП «Виноградівська РЛ» з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився, про що був складений відповідний акт відмови від 29.06.2026 р. у присутності свідків: заступника командира 6 батальйону охорони з тилу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 та бойового медика 2 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні обставин прооколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.
Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 № 266 від 29.06.2026, рапорти, акт відмови військовослужбовця від добровільного проходження медогляду в закладі охорони здоров`яметою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.06.2026, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №93 від 03.04.2025 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.
При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у встановлених межах.
В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 283-285 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. 
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
  	  	
Суддя	Надопта А. А.