Справа №295/4162/26
Категорія 170
3/295/1317/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.02.2026 о 16 годині 20 хвилині в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 91, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – майстром КП «УАШ», відповідальною за зимове утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, згідно графіку чергувань на лютий 2026, не вжив заходів щодо очищення дорожнього покриву від снігу, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з марки Renault, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та т/з марки Renault, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого вказані т/з отримали механічні пошкодження.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.02.2026 о 15 годині 34 хвилині в м. Житомирі по вул. Симона Петлюри, 41, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – майстром КП «УАШ», відповідальною за зимове утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, згідно графіку чергувань на лютий 2026, не вжив заходів щодо очищення дорожнього покриву від снігу, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з марки ВАЗ, р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого вказаний т/з отримав механічні пошкодження.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.02.2026 о 07 годині 06 хвилині в м. Житомирі по проїзду Шпаковському, 29, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – майстром КП «УАШ», відповідальною за зимове утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, згідно графіку чергувань на лютий 2026, не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці) на проїзній частині, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з марки Mercedes, НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 та т/з марки Skoda, р/н НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого вказані т/з отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених у протоколах обставин не визнав. Пояснив, що вул. Симона Петлюри та проїзд Шпаковський в переліку прибирання вулиць у додатку №1 до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської ТГ, затвердженої 18.11.2025 для КП «УАШ», відсутні. Щодо події, яка мала місце 05.02.2026 о 16 годині 20 хвилині в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 91, зазначив, що вказану вулицю КП «УАШ» обслуговує, однак через завантаженість та значні снігопади в той період часу одночасно почистити всі затверджені вулиці не мали змоги, та зауважив, що водій повинен враховувати відповідні дорожні умови при керуванні т/з.
ОСОБА_2 , водій т/з марки Renault, р/н НОМЕР_1 , повідомив, що бажає, щоб власницю вказаного т/з – ОСОБА_8 визнали потерпілою у справі, про що остання подала відповідну заяву, та просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Суд визнав ОСОБА_8 потерпілою у вказаній справі. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, суду надано протоколи про адміністративні правопорушення від 05.03.2026, протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.02.2026, схему до акту обстеження, графік чергувань на лютий 2026, протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_5 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.02.2026, протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.02.2026, схему до акту обстеження, схеми місць ДТП, рапорти поліцейських.
На запит суду надано відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, на яких зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а також запис з місць ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надано технологічну карту зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської ТГ від 18.11.2025 з додатком №1, відповідно до якого вулиця ОСОБА_9 та проїзд ОСОБА_10 не входять до першої черги прибирання КП «УАШ».
Надаючи оцінку вищевказаним доказам в їх сукупності, суд враховує, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2026 (справа №295/2279/26) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що у свою чергу свідчить про те, що водій порушив ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП. Відповідно, стан дорожнього покриття проїзної частини не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП за участю т/з, під керуванням ОСОБА_2 , та її наслідками.
Також постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2026 (справа №295/3534/26), ОСОБА_6 визнано винним в порушенні правил ПДР України, та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2026 (справа №295/2918/26), ОСОБА_5 визнано винним в порушенні правил ПДР України, та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 
З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Враховуючи наведене, керуючись ст. 36, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №295/4162/26, №295/4163/26 та №295/4164/26.
Справі присвоїти №295/4162/26.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ