Справа № 464/6404/25
пр.№ 2/464/938/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026    Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І., 
за участі: секретаря судового засідання Рейман В.С., 
представника позивача ОСОБА_1 , 
представника відповідачів ТОВ «ЛБР-Буд», ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Львів-Буд» ОСОБА_2 ,
представника відповідача ТОВ «Віталгал Груп» Копчуня В.В,, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-Буд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталгал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» про зобов`язання вчинити певні дії, –

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-Буд» (ТОВ «ЛБР-Буд»), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (ОСББ «Нова Громада»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталгал Груп» (ТОВ «Віталгал Груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» (ТОВ «Львів-Буд») про зобов`язання ТОВ «ЛБР-Буд» виконати п. 3.8.11 договору №03/12-2021 від 03.12.2021 в повному обсязі, а саме письмово повідомити замовників: ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Віталгал Груп» та ТОВ «Львів-Буд» про завершення реконструкції існуючого багатоквартирного житлового будинку з добудовою та надбудовою на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс в межах старої забудови) та зобов`язання відповідачів підписати акт готовності об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс в межах старої забудови) до експлуатації та вчинити всі передбачені чинним законодавством дії для здачі об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс в межах старої забудови) в експлуатацію. Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності по частини квартини АДРЕСА_2 . 03.12.2021 між ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Віталгал Груп», ТОВ «ЛБР-Буд» та ТОВ «Львів-Буд» укладено договір №03/12-2021 з додатками №1, №2 та №3 щодо реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з добудовою та надбудовою, яка здійснюється шляхом виконання комплексу будівельних, монтажних, оздоблювальних та інших робіт щодо перебудови (шляхом здійснення внутрішнього перепланування/розширення старого житлового фонду – існуючих квартир вказаного багатоквартирного житлового будинку, а також здійснення прибудови та надбудови) відповідно до проектної документації та умов цього договору, встановлення відповідного обладнання, підключення об`єкта будівництва до всіх необхідних комунальних мереж і комунікацій, прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, виконання робіт з благоустрою і озеленення території. Відповідно до п. 1.2 договору ОСББ «Нова Громада», як замовник будівництва, зобов`язане надати під забудову земельну ділянку кадастровий номер 4610136800:01:002:0043, площею 0,1337 га та делегувати частину функцій замовника при проектуванні будівництва та введенні в експлуатацію об`єкта будівництва. Згідно з вищевказаним договором генеральним підрядником визначено ТОВ «ЛБР-Буд». Відповідно до реєстру будівельної діяльності та відповідей Інспекції ДАБК м. Львова 05.09.2022 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ 02220902956 на об`єкт «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (замовник будівництва ОСББ «Нова Громада»). Фактично всі будівельні роботи, передбачені договором, завершені будівництвом, проте об`єкт будівництва прийнято в експлуатацію та здійснено розподіл квартир, нежитлових приміщень та машиномісць між замовниками лише в межах 1 пускового комплексу – новобудови, про що 27.03.2023 подана заява про отримання сертифікату та подано акт готовності, а 2 пусковий комплекс в межах старої забудови багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію не здавався та не вчинені дії, необхідні для здачі в експлуатацію реконструйованого існуючого багатоквартирного будинку (стара забудова), в якому розміщена квартира АДРЕСА_3 , що в свою чергу не дає можливості позивачу оформити право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 та здійснювати право володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. Процедура прийняття об`єкта в експлуатацію передбачена договором, зокрема відповідно до пунктів 12.2 та 12.3 договору від 03.12.2021 генпідрядник письмово повідомляє замовників про завершення всього обсягу робіт щодо будівництва об`єкта, а замовник зобов`язаний протягом п`яти днів з дня отримання повідомлення генпідрядника про завершення робіт з будівництва узгодити з генпідрядником день здачі робіт і направити своїх представників для участі в роботі робочої комісії з приймання робіт. Надалі сторони підписують акт готовності в відповідності з вимогами чинного законодавства. Генпідрядником не виконано п. 12.2 договору №03/12-2021з додатками №1, №2, №3, а саме не здійснено письмове повідомлення замовників про завершення робіт з будівництва та реконструкції існуючого багатоквартирного будинку (стара забудова) на АДРЕСА_1 , в якому розміщена належна позивачам квартира АДРЕСА_3 , що унеможливлює замовникам узгодити з генпідрядником день здачі робіт і направити своїх представників для участі в роботі робочої комісії з приймання робіт та надалі підписати акт готовності. Невиконання відповідачами умов договору щодо здачі в експлуатацію об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс в межах старої забудови), в якому знаходиться належна позивачу квартира АДРЕСА_3 , призводить до неможливості реєстрації права власності на реконструйовану квартиру та, як наслідок, неможливості здійснювати право розпорядження нею. 
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, до суду надійшла відповідь на відзив та письмові пояснення, в яких зазначено таке. У період з 18 жовтня 2018 року до 08 грудня 2021 року позивачка, перебуваючи на посаді голови ОСББ «Нова Громада» та виконуючи функції замовника будівництва, безпосередньо брала участь у процесі реалізації проекту та була обізнана з обставинами його виконання. На її думку, відповідач умисно затягував будівництво, порушував умови проектної документації та вчиняв дії, спрямовані на поділ введення об`єкта в експлуатацію на два пускові комплекси. Позивачка заперечує твердження відповідача про те, що саме її дії та ініційовані нею судові спори перешкоджали введенню об`єкта в експлуатацію. Позивачка стверджує, що проектна документація та завдання на проєктування не передбачали поділу об`єкта будівництва на пускові комплекси. На підтвердження зазначеного посилається на завдання на проектування від 06.04.2018, наведене в експертному звіті №132/22-РБК/ЕЗ від 28.06.2022, а також на відомості, внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об`єкта «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », в яких відсутні відомості про поділ об`єкта на пускові комплекси. Крім того, зазначає, що головний проектувальник ОСОБА_5 протягом 2022 року неодноразово вносила зміни до проектної документації без зазначення поділу на пускові комплекси. На переконання позивачки, жодні судові провадження чи перевірки не унеможливлювали здачу реконструйованого будинку в експлуатацію, а поділ об`єкта на пускові комплекси був здійснений з ініціативи відповідача. Не погоджується з доводами відповідача щодо відсутності у неї належного процесуального статусу. Також у додаткових письмових поясненнях позивачка не погодилася з доводами, викладеними у відзивах представника відповідачів ОСОБА_2 , щодо нібито вчинення нею дій, спрямованих на перешкоджання введенню об`єкта в експлуатацію. Вважає, що саме дії відповідачів та інших осіб, причетних до реалізації проекту реконструкції, стали причиною затягування процедури введення об`єкта в експлуатацію. При цьому, посилалася на наявність кримінальних проваджень щодо обставин, пов`язаних із діяльністю посадових осіб ОСББ «Нова Громада» та ТОВ «Львів-Буд». Також зазначила, що відповідно до пункту 4.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» виділення пускових комплексів допускається у випадках, коли це передбачено завданням на проектування. На її думку, оскільки таких положень у завданні на проектування не містилося, підстав для поділу об`єкта на окремі пускові комплекси не було. Вказала, що перший пусковий комплекс було введено в експлуатацію 30.03.2023 року, тоді як реконструйована частина будинку, за її твердженням, тривалий час залишалася невведеною в експлуатацію, що впливало на можливість власників повноцінно користуватися належним їм майном. З огляду на наведені обставини, позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд такі задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд такий задовольнити. 
Представник відповідачів ТОВ «ЛБР-Буд», ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Львів-Буд» Янчак П.О. в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, зміст яких є аналогічним. Зокрема, зазначив, що відповідно до договору №03/12-2021 від 03-08.12.2021, укладеного між ОСББ «Нова Громада», як замовником 1 в особі голови Зінкевича В.В., ТОВ « Віталгал Груп», як замовником 2 в особі директора Копчуня В.В. з другої сторони, ТОВ «Львів-Буд», як замовником 3 в особі директора Дубовика О.М. з третьої сторони, та ТОВ «ЛБР-БУД» як генпідрядником, в особі директора Дубовика А.М., та з урахуванням п. 2 Додатку №3 до договору, сторони домовились, що цей договір містить два (але не виключно) основних предмети – щодо доручення замовником 1 замовнику 2 і замовнику 3 від його (замовника 1) імені та від свого імені, в частині наявних в цьому договорі, в тому числі ознак договорів доручення, комісії, агентського договору, надання послуг, договору генерального підряду на будівництво, інвестиційного договору тощо, виконувати частину делегованих замовником 1 функцій під час проектування, будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, а також щодо врегулювання відносин сторін щодо будівництва об`єкта будівництва та фінансування (інвестування) замовником 2 та замовником 3 будівництва об`єкта. Усіма сторонами договору №03/12-2021 від 03-08.12.2021 підписано додаток №1 до договору з розподілом площ квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в об`єкті будівництва, який зокрема передбачає набуття замовником 2 частини квартир та машиномісць в об`єкті будівництва з урахуванням фактично оплачених коштів ТОВ «Віталгал Груп» за виконані роботи на користь ТОВ «Львів-Буд», та набуття решти новозбудованих площ квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в об`єкті будівництва замовником 3, що відповідає обсягу фінансування виконання робіт замовником 3. Сторонами також підписано додаток №2, у якому зафіксовано перелік та інші відомості щодо покупців майнових прав на квартири в об`єкті будівництва: «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », які були відчужені замовником 2 згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав на користь третіх осіб до укладення договору. У Додатку №3 до Договору №03/12-2021 від 03-08.12.2021 ТОВ «Віталгал Груп» взяло на себе зобов`язання оплатити на користь замовника 3 суму у розмірі 1 570 000,00 в шляхом перерахування замовником 2 коштів на рахунок замовника 3 протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даного Додатку №3 до Договору. Договір №03/12-2021 разом з Додатками №1, 2, 3 остаточно підписаний усіма сторонами 08 грудня 2021 року. Підставами для укладення вказаного договору був той факт, що у ТОВ «Віталгал Груп», як замовника за договором генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18 жовтня 2018 року, не було можливості надалі фінансувати реконструкцію з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , хоча ТОВ «Львів-Буд» (первинний Генпідрядник ТзОВ «Львів-Буд 2») виконало згідно з договором генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18 жовтня 2018 року частину робіт з реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , як були прийняті та частково профінансовані (оплачені) ТОВ «Віталгал Груп». Відтак замовник 1 – ОСББ «Нова Громада» та замовник 2 – ТОВ «Віталгал Груп», які попередньо 05 березня 2018 року уклали договір інвестування №02/18 з наступними змінами і доповненнями, узгодили можливість передачі Замовником 1 частини функцій замовника та інвестора замовнику 3 – ТОВ «Львів-Буд»), який раніше виконував функції генпідрядника, а відтак погодили залучення до виконання робіт нового генпідрядника ТОВ «ЛБР-Буд». Однак після підписання цього договору ТОВ «Віталгал Груп» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Львів-Буд», ТОВ «ЛБР- Буд» про визнання недійсним договору №03/12-2021 від 03.12.2021 року, оскільки, на думку ТОВ «Віталгал Груп», договір №03/12-2021 не відповідав вимогам ч. 2 ст. 604 ЦК України, у зв`язку з чим позивач просив суд визнати недійсним договір внаслідок того, що його зміст суперечить ЦК України, такий не спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним – припинення первісних зобов`язань шляхом заміни таких на нові. Однак вказана справа №914/4080/21 й надалі перебуває в провадженні господарського суду та остаточне рішення не ухвалено. Протягом розгляду справи позивачем змінювались підстави, предмет позову, заявлялись клопотання про забезпечення позову, повернення до стадії підготовчого провадження та долучення на цій підставі додаткових доказів, що не стосуються предмету позову з метою затягування судового процесу та, таким чином, можливості невиконання своїх обов`язків, взятих за договором №03/12-2021. Зазначив, що директор ТОВ «Віталгал Груп» Копчунь В.І. є чоловіком позивачки ОСОБА_3 , а також співвласником квартири АДРЕСА_4 згідно з договором купівлі-продажу (реєстраційне посвідчення від 29.10.1998, видане Львівським ОДКБ «Технічної інвентаризації та експертної оцінки»). У травні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом про визнання недійсним договору №03/12-2021 від 03.12.2021, укладеного між ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Віталгал Груп», ТОВ «Львів-Буд» з усіма додатками до такого. Станом на зараз провадження у справі не здійснюється через відкликання ОСОБА_3 своєї апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі №464/1844/22. У вересні 2022 року ОСОБА_3 подала аналогічний позов до Господарськго суду Львівської області (справа №914/2193/22), також оскаржуючи рішення загальних зборів ОСББ «Нова Громада». Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 24.12.2021 скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення залишив без змін. Постановою Верховного Суду у цій справі підтверджено законність договору № 03/12-2021 та встановлено, що звернення з позовом у цій справі фактично спрямоване на припинення процесу реконструкції будинку та будівництва нового. Станом на сьогодні отримано сертифікат готовності та введення в експлуатацію 1-ї черги пускового комплексу об`єкта реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 від 31.03.2023, яка передбачала надбудову 5-го поверху та прибудову п`ятиповерхової секції. При цьому, 2-га черга будівництва, куди входить і реконструкція усіх квартир старого житлового фонду, в процесі будівництва, Сертифікату на прийняття в експлуатацію 2-ї черги будівництва не отримано. В свою чергу, позивачка, будучи власницею квартири АДРЕСА_3 , площею 44,4 кв.м. у вищевказаному будинку відповідно до договору купівлі-продажу та успадкованої від своєї доньки квартири АДРЕСА_1 , площею 47,9 кв. м., та які відносяться до 2-гої черги будівництва, використала документи замовника будівництва – ОСББ «Нова Громада» (Сертифікат №ЛВ 122230347619 від 31.03.2023 готовності та введення в експлуатацію 1-ї черги пускового комплексу) в порушення вимог чинного законодавства для збільшення площ квартир. Про вказані факти було повідомлено правоохоронні органи та відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР. Протиправність зміни площ квартир на підставі сертифікату від 31.03.2023 підтверджено рішенням Міністерства юстиції України (Наказ № 503/5). Зазначені вище обставини, а саме протиправні дії ОСОБА_3 , унеможливлюють отримання сертифікату на прийняття в експлуатацію 2-ї черги будівництва, куди входить і реконструкція усіх квартир старого житлового фонду, що відповідно не дає правових підстав і можливості реєструвати право власності на нові, реконструйовані (зі збільшенням житлових площ) квартири. Вказаний факт є перешкодою в реалізації права власності власників старого житлового фонду, оскільки старих квартир у тих площах і конфігураціях уже не існує, а нові неможливо через неправомірне збільшення ОСОБА_3 площ, прийняти до експлуатації та відповідно видати таким власникам документи для оформлення права власності на видозмінені квартири. Зауважив, що ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 раніше також шляхом звернення до суду намагались збільшити площу квартири АДРЕСА_3 . Зокрема на підставі ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 02.11.2016 у справі №464/5669/16-ц про затвердження мирової угоди та декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.03.2017 № ЛВ142170822065, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, збільшено загальну площу квартири з 44,4 кв. м на 197,7 кв. м. Водночас, на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 у справі № 464/5669/16-ц ухвалу скасовано та відповідні відомості щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені до Державного реєстру речових прав. Зі змісту постанови видно, що визнано право власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, який є самочинно реконструйований шляхом збільшення площі. Зазначив, що ОСББ «Нова Громада» подано до Сихівського районного суду м. Львова позов про скасування свідоцтв про право власності на частку квартири та рішення приватного нотаріуса Кодлубай Н.П. про перехід частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 одному з подружжя, оскільки Міністерством юстиції України повідомлено про неможливість виконання Наказу № 503/5 про приведення у відповідність реєстру права власності у зв`язку з державною реєстрацією в Державному реєстрі прав переходу частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , на підставі рішень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П. Окрім цього зазначив, що ОСОБА_3 не є стороною договору №03/12-2021 від 03-08.12.2021, водночас остання вимагає спонукати ТОВ «ЛБР-БУД» виконати договір (п. 3.8.11), укладення якого не було ініційовано позивачкою, а відтак вказана особа не може просити суд зобов`язувати виконати його умови, оскільки цей договір створює права та обов`язки лише для його сторін. З тих самих підстав не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідачів підписати акт готовності об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс) до експлуатації та вчинити всі передбачені чинним законодавством дії для здачі об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс) в експлуатацію. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачений законом, оскільки не підпадає під примусове виконання обов`язку в натурі, передбачене пунктом 5 частини другої статті 16 ЦК України, тому така позовна вимога не може бути судом задоволена. Також зазначив, що заява про визнання позову ТОВ «Віталгал Груп», подана чоловіком позивачки, який має зацікавленість у позитивному вирішенні спору на її користь. При цьому, можливість здачі об`єкта до експлуатації, а саме другого пускового комплексу, залежить від виконання умов підписаного ТОВ «Віталгал Груп» договору №03/12-2021 від 03.12.2021 та повернення до попереднього стану відомостей державного реєстру речових прав щодо площі квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 . 09.10.2025 Господарським судом Львівської області у справі №914/4080/21 за первісним позовом ТОВ «Віталгал Груп» до ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Львів-Буд», ТОВ «ЛБР-Буд» про визнання договору №03/12-2021 недійсним, та за зустрічним позовом ТзОВ «Львів-Буд до ТОВ «Віталгал Груп» про стягнення 5 981 000,00 грн., ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову про визнання договору №03/12-2021 від 03-08.12.2021 недійсним та задоволено зустрічний позов і стягнуто з ТОВ «Віталгал Груп» заборгованість за договором. Отже, господарським судом підтверджено, той факт, що невиконання ТОВ «Віталгал Груп» в особі директора Копчуня В.В. та одночасно чоловіка ОСОБА_3 і співвласника квартири АДРЕСА_2 взятих на себе зобов`язань з оплати на користь замовника 3 суми у розмірі 1 570 000,00 грн призводить до затримки здачі будівництва до експлуатації. Щодо комісійного розгляду Інспекцією ДАБК у м.Львові виявлених порушень у сфері будівельної діяльності на об`єкті будівництва на АДРЕСА_1 , зазначив, що 10.02.2026 відбулося засідання відповідної комісії Інспекції ДАБК у м. Львові на виконання рішення адміністративного суду. Відповідно до Висновку №1 від 10.02.2026 комісії, створеної відповідно до наказу начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 17.11.2022 №35 (зі змінами) з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що заява ОСОБА_3 містить опис певних обставин, однак у прохальній частині відсутнє формулювання, що свідчило б про належне волевиявлення заявниці щодо ініціювання заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Під час засідання Комісії представниками заявниці також не заявлялось клопотань чи вимог щодо проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва, не порушувалось питання про застосування до суб`єкта містобудування заходів державного архітектурно-будівельного контролю та не висловлювалося прохання про реагування у формі, передбаченій законом. Сам по собі виклад фактів, навіть за наявності їх конкретизації, не є тотожним ініціюванню позапланової перевірки. Інше тлумачення означало б, що будь-який лист або звернення, яке містить опис певних подій, автоматично створює для органу влади як підставу для втручання у господарську діяльність суб`єкта містобудування. Такий підхід суперечив би принципу правової визначеності. Як зазначено у висновку, усі доводи, викладені у заяві, а також аргументи, наведені представником, зводились до незгоди з видачею Інспекцією сертифіката про прийняття об`єкта в експлуатацію за №ЛВ122230327619 від 31.03.2023. Тобто предметом фактичного оскарження були дії Інспекції щодо оформлення завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію. Вказані обставини свідчать про те, що звернення по суті стосувалося адміністративного рішення, а не порушень вимог законодавства під час виконання підготовчих чи будівельних робіт. Відтак, комісія вирішила не рекомендувати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_3 . Все це свідчить, що поведінка позивача ОСОБА_3 є непослідовною, не відповідає попереднім її діям. Не можна вимагати завершення будівництва (2 пускового комплексу), фактично визнаючи об`єкт законним і завершеним, і одночасно ініціювати перевірки щодо порушень на цьому ж об`єкті (1 пусковий комплекс). Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача ТОВ «Віталгал Груп» Копчунь В.В. в судовому засіданні позов визнав та просив суд такий задовольнити. Зазначив, що несвоєчасне введення в експлуатацію другого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 зумовлене обставинами, пов`язаними з діяльністю генерального підрядника ТОВ «Львів-Буд». Зокрема, посилався на неналежне виконання генеральним підрядником своїх договірних зобов`язань, затягування виконання будівельних робіт та подальше припинення будівництва. Також представник відповідача зазначив про наявність конфлікту між учасниками будівництва та управління об`єктом, який, на його думку, негативно вплинув на завершення будівництва та процедуру введення об`єкта в експлуатацію. Крім того, вказав на звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій та заволодіння майном, за якою розпочато досудове розслідування. Наведені обставини стали причиною затягування процедури здачі другого пускового комплексу в експлуатацію та перешкодили своєчасному виконанню відповідних зобов`язань. Також зазначив, що визнання ним позову зумовлене наявністю спору щодо виконання договору №03/12-2021 від 03.12.2021 та необхідністю завершення процедури введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Щодо доводів про те, що введення в експлуатацію другого пускового комплексу залежить від виконання умов договору №03/12-2021 та приведення у відповідність відомостей Державного реєстру речових прав стосовно квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , зазначив, що ТОВ «Віталгал Гру» виконало передбачені договором зобов`язання та висловило готовність підписати акт готовності об`єкта до експлуатації. Питання відповідності чи невідповідності параметрів квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 проектній документації буде відбуватись під час виконання дій, необхідних для введення другого пускового комплексу в експлуатацію. Вказав, що розгляд справи №914/4080/21 не пов`язаний із наміром зупинити реконструкцію чи будівництво об`єкта, а стосується обставин, які, на його думку, призвели до порушення прав мешканців будинку під час реалізації проекту реконструкції. Покликався на судові рішення у справах №380/22180/23 та № 380/11772/24, якими були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова щодо розгляду її звернень та вчинення відповідних дій. На думку представника відповідача, зазначені судові рішення підтверджують наявність підстав для перевірки порушених у зверненнях позивача питань та необхідність їх розгляду уповноваженим органом. При цьому, призначення комісійного розгляду звернень позивача не є перешкодою для вчинення відповідачами дій, необхідних для введення в експлуатацію другого пускового комплексу об`єкта будівництва. Зауважив, що спірне боргове зобов`язання ТОВ «Віталгал Груп» у сумі 1 570 000 грн перед ТОВ «Львів-Буд» не має жодного відношення до здачі другого пускового комплексу, оскільки другий пусковий комплекс був реконструйований ще до грудня 2021 року, тобто до здачі першого пускового комплексу, а ТОВ «Львів-Буд» намагається отримати вищевказані кошти всупереч п. 14.8 договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018, зокрема не може надати акти передачі-приймання виконаних робіт, оскільки роботи на запитувану суму не проводилися. Окрім цього, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №380/11772/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, не виконане, а висновок Інспекції ДАБК №1 від 10.02.2026 оскаржується, оскільки виготовлений з грубим порушенням процедури, передбаченої п. 7-1 Порядку №553. Позивач ОСОБА_3 наголошує, що саме незаконна та протиправна дія всупереч положенню ДБН А.2.2-3:2014 «Склад і зміст проектної документації на будівництво», виготовлення проектантом, реєстрація та внесення до Єдиної державної експертної системи у сфері будівництва недостовірних відомостей щодо поділу об`єкта будівництва на два пускові комплекси стало першочерговою причиною, яка призвела до порушення прав та законних інтересів позивачки. Просив суд позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Колдубай Н.П. 09.10.2023 та зареєстрованого в реєстрі за №1462, витягу з Державного реєстру речових прав №349803663 від 10.10.2023, квартира АДРЕСА_2 належить на справі спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частки (а.с. 7, 8 Том 1).
Встановлено, що між ОСББ «Нова Громада» та ТОВ «Віталгал Груп» 05.03.2018 укладено договір інвестування № 02/18 (із наступними змінами і доповненнями, додатками до нього), яким врегульовувалися відносини щодо здійснення реконструкції існуючого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснення нового будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер: 4610136800:01:002:0043) за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо фінансування спорудження об`єктів нерухомості (квартир, нежитлових приміщень та машиномісць) внаслідок здійснення реконструкції.
Також між ТОВ «Віталгал Груп» (замовник) та ТОВ «Львів-Буд 2» (генпідрядник) укладено договір генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 року (із наступними змінами і доповненнями, додатками до нього) на виконання робіт з реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці (кадастровий номер: 4610136800:01:002:0043) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з додатком №1 від 01.10.2019 до договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 (про заміну сторони в зобов`язанні) було замінено сторону генпідрядника з ТОВ «Львів-Буд 2» на ТОВ «Львів-Буд».
ТОВ «Львів-Буд» відповідно до умов договору генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 виконало частину робіт з реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , які були прийняті та частково профінансовані (оплачені) ТОВ «Віталгад Груп».
Оскільки у ТОВ «Віталгал Груп» не було можливості подальшого здійснення фінансування реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , ОСББ «Нова Громада» та ТОВ «Віталгал Груп» узгодили можливість передачі ОСББ «Нова Громада» частини функцій замовника та інвестора ТОВ «Львів-Буд», який раніше виконував функції генпідрядника, а відтак погодили залучення до виконання робіт нового генпідрядника ТОВ «ЛБР-БУД».
Відповідно, ОСББ «Нова Громада» та ТОВ «Віталгал Груп» дійшли згоди припинити свої взаємні зобов`язання за договором інвестування №02/18 від 05.03.2018 (із наступними змінами і доповненнями, усіма додатками до нього) з дати укладення нового договору. ТОВ «Віталгал Груп» та ТОВ «Львів-Буд» дійшли згоди припинити свої взаємні зобов`язання за договором генпідряду №ЛБ2-ГП 07/18 від 18.10.2018 (із наступними змінами і доповненнями, усіма додатками до нього) з дати укладення нового договору.
Таким чином, в період 03-08.12.2021 між ОСББ «Нова Громада» (замовник 1), ТОВ «Віталгал Груп» (замовник 2), ТОВ «Львів-Буд» (замовник 3) та ТОВ «ЛБР-БУД» (генпідрядник) складено та підписано договір №03/12-2021 разом з додатками № 1, 2, 3 до цього договору (а.с. 13-25 Том 1, а.с. 8-24 Том 2).
Відповідно до умов укладеного договору сторони домовились, що цей договір містить два (але не виключно) основних предмети щодо доручення замовником 1 замовнику 2 і замовнику 3 від його (замовника 1) імені та від свого імені, в частині наявних в цьому договорі, в т.ч. ознак договорів доручення, комісії, агентського договору, надання послуг, договору генерального підряду на будівництво, інвестиційного договору тощо, виконувати частину делегованих замовником 1 функцій під час проектування, будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, а також щодо врегулювання відносин сторін щодо будівництва об`єкта будівництва та фінансування (інвестування) замовником 2 та замовником 3 будівництва.
Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 договору, замовник 1 передає частину функцій замовника будівництва об`єкта, а замовник 2 та замовник 3 приймають (набувають) частину функцій замовника будівництва об`єкта, що пов`язані із вчиненням всіх необхідних дій щодо розробки (коригування) проектної та кошторисної документації (проектно-кошторисної документації), необхідної для будівництва об`єкта, отримання позитивного висновку експертизи проектної документації (коригованої); щодо отримання дозвільних документів, необхідних для виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта; щодо організації виконання робіт; щодо забезпечення здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом об`єкта; щодо прийняття завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію.
Підписанням цього договору замовник 1 підтверджує право замовника 2 та замовника 3 на внесення в дозвільну документацію, зокрема, в дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта будівництва інформації про замовників будівництва – спільно на замовника 1, замовника 2 та замовника 3. Замовник 3 на підставі цього договору та виданих довіреностей представляє замовника 1 у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами та організаціями будь-якої форми власності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами з необхідних питань, пов`язаних із виконанням цього договору.
Згідно з п.п. 2.1.2 п. 2.1 цього договору генпідрядник зобов`язується за завданням замовника 1, замовника 2 та замовника 3 на свій ризик здійснити будівництво об`єкта та здати в експлуатацію в установлений договором строк закінчений об`єкт будівництва, а замовник 1 зобов`язується надати генпідряднику будівельний майданчик разом із багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , що підлягає реконструкції; замовник 2 зобов`язується здійснити часткове фінансування будівництва об`єкта через замовника 3; замовник 3 зобов`язується передати генпідряднику проектну документацію, Дозвільну документацію та зобов`язується приймати від генпідрядника виконані роботи з будівництва об`єкта та оплачувати генпідряднику вартість виконаних робіт.
Окрім цього, усіма сторонами договору підписано додаток №1 до договору із розподілом площ квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в об`єкті будівництва, який зокрема передбачає набуття замовником 2 частини квартир та машиномісць в об`єкті будівництва з урахуванням фактично оплачених коштів ТОВ «Віталгал Груп» за виконані роботи на користь ТзОВ «Львів-Буд», та набуття решти новозбудованих площ квартир, нежитлових приміщень та машиномісць в об`єкті будівництва Замовником 3, що відповідає обсягу фінансування виконання робіт замовником 3.
Згідно з додатком №1 до договору №03/12-2021 від 03.12.2021 ОСББ «Нова Громада» (існуючі власники квартир старого житлового фонду) після завершення будівництва об`єкта будівництва та прийняття в експлуатацію набуває право власності на реконструйовані квартири старого житлового фонду в складі об`єкта будівництва, зокрема квартина АДРЕСА_3 (реконструкція квартири під котедж) 1-4 поверх, загальна проектна площа квартири після реконструкції становитиме 206,54 кв.м. (а.с. 19 Том 2).
Також сторонами підписано додаток №2, у якому ними було зафіксовано перелік та інші відомості, щодо покупців майнових прав на квартири в об`єкті будівництва: «Реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 », що підлягає будівництву за адресою: АДРЕСА_1 , які були відчужені замовником 2, згідно договорів купівлі-продажу майнових прав на користь третіх осіб до укладення договору (а.с. 22-23 Том 2).
У додатку №3 до договору ТОВ «Віталгал Груп» взято на себе зобов`язання оплатити на користь замовника 3 суму у розмірі 1 570 000,00 грн. шляхом перерахування замовником 2 коштів на рахунок замовника 3 протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання даного додатку №3 до договору (а.с. 24 Том 2).
31.03.2023 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано сертифікат №ЛВ122230327619, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації – першого пускового комплексу об`єкту реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (65-66 Том 1).
При цьому, другий пусковий комплекс об`єкту реконструкції з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , куди входить і реконструкція усіх квартир старого житлового фонду, серед яких квартира позивачки, в процесі будівництва, акт готовності об`єкта до експлуатації – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 не підписувався. Сертифікату на прийняття в експлуатацію 2-ї черги будівництва не отримано. 
Як видно зі змісту листів ТОВ «ЛБР-Буд» ТОВ «Львів-Буд», ОСББ «Нова Громада», адресованих ОСОБА_3 , остання, будучи власницею квартири АДРЕСА_2 згідно з договором купівлі-продажу (реєстраційне посвідчення від 29.10.1998, видане Львівським ОДКБ «Технічної інвентаризації та експертної оцінки») та успадкованої від своєї доньки квартири АДРЕСА_1 , які відносяться до другої черги будівництва, надала документи замовника будівництва – ОСББ «Нова Громада», а саме сертифікат №ЛВ 122230347619 від 31.03.2023 про готовність та введення в експлуатацію першої черги пускового комплексу для збільшення площ вищевказаних квартир. Такі дії унеможливлюють отримання сертифікату на прийняття в експлуатацію другої черги будівництва, куди входить і реконструкція усіх квартир старого житлового фонду, що не дає правових підстав і можливості реєструвати нове право власності на нові, реконструйовані квартири (а.с. 136, 137, 138 Том 1). 
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141410000952 від 11.11.2023, 10.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСББ «Нова Громада» про те, що у невстановлений час невідомі особи здійснили підробку документів, які видаються ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», та які в подальшому були надані приватному нотаріусу, на підставі яких ним було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Попередня правова кваліфікація – ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 71, 72 Том 1).
В ході судового розгляду під час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №464/6723/25 за позовом ОСББ «Нова Громада» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П., про недійсними свідоцтв, договору, скасування рішень. 
Відповідно до змісту клопотання про зупинення провадження в справі, вказаний позов обґрунтовано, серед іншого, тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використали для збільшення площі своїх квартир сертифікат від 31.03.2023, виданий ОСББ «Нова Громада», однак не стосується реконструкції цих квартир. Рішенням Міністерства юстиції України підтверджено, що документи замовника будівництва ОСББ «Нова Громада» використано без його відома, однак вчинення наступних реєстраційних дій унеможливлюють приведення у відповідність даних Державного реєстру прав на нерухоме майно. Зазначені та інші обставини унеможливлюють отримання сертифікату на прийняття в експлуатацію 2-ї черги будівництва, куди входить і реконструкція усіх квартир старого житлового фонду, що не дає правових підстав і можливості реєструвати нове право власності на нові, реконструйовані квартири. Оскільки питання виконання вимог договору №03/12-2021 тісно пов`язане з набранням законної сили судовим рішенням у справі №464/6723/25, провадження у цій справі, на думку представника відповідачів, необхідно зупинити.
Разом з тим, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, обставини, що підлягають встановленню у справі ОСОБА_3 до ТОВ «ЛБР-Буд», ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Віталгал Груп», ТОВ «Львів-Буд» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме виконати умови договору №03/12-2021 від 03.12.202 в повному обсязі, зокрема: повідомити замовників про завершення реконструкції житлового будинку, зобов`язати підписати акт готовності об`єкта до експлуатації та вчинити всі інші передбачені чинним законодавством дії, на переконання суду, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В ході розгляду справи встановлено, що в сторін у цій справі існували та існують інші судові спори, пов`язані з реконструкцією житлового будинку на АДРЕСА_1 . 
Зокрема, рішенням Господарського суду Львівської області віл 07.10.2021 у справі №914/1647/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Нова Громада» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021 щодо переобрання голови ОСББ, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022, у задоволенні позову відмовлено (239-243, 244-254). 
За результатами розгляду судової справи №914/2193/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Нова Громада», ОСОБА_7 , ТОВ «Віталгал Груп», ТОВ «ЛБР-БУД», ТОВ «Львів-Буд», предметом спору якої було визнання недійсним договору № 03/12-2021 від 03-08.12.2021 з додатками №1, №2, №3 до цього договору та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» від 24 грудня 2021 року, оформленого протоколом №2 від 24 грудня 2021 року, Господарським судом Львівської області 13.03.2023 ухвалено судове рішення, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 року та постановою Верховного Суду від 05.06.2024 року, зокрема, в частині щодо визнання недійсним договору №03/12-2021 від 03-08.12.2021 з додатками №1, №2, №3 до цього договору відмовлено позивачу у задоволенні такої вимоги (а.с. 127-135 Том 1).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №380/11772/24 за позовом за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю розглянути заяву ОСОБА_3 щодо порушень в сфері містобудівної діяльності №3-Г-24341-0006 від 29.04.2024 за процедурою, передбаченою пунктом 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553, та прийняти обґрунтоване рішення у формі висновку. Встановити, що комісія ІДАБК повинна допустити адвоката Вошика Володимира Богдановича як представника ОСОБА_3 на підставі ордера ВС №1268202 від 29.04.2024 до участі в розгляді заяви №3-Г-24341-0006 від 29.04.2024 за процедурою, передбаченою пунктом 7-1 Порядку №553 (а.с. 40-44, 45-49 Том 2).
Згідно з висновком Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю №1 від 10.02.2026 з розгляду звернення ОСОБА_3 про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкту реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , комісія не рекомендувала проведення перевірки на підставі звернення ОСОБА_3 щодо об`єкту реконструкція з надбудовою та прибудовою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 номер пускового комплексу - 1 (а.с. 37-38 Том 2).
Крім цього, встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/4080/21, рішенням в якій у задоволенні первісного позову ТОВ «Віталгал Груп» до ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Львів-Буд», ТОВ «ЛБР-Буд» про визнання договору № 03/12-2021 від 03-08.12.2021 недійсним відмовлено повністю. Задоволено зустрічний позов та стягнуто з ТОВ “Віталгал Груп” на користь ТОВ “Львів-Буд” 1 570 000,00 грн основного боргу. Однак таке рішення оскаржується та відповідно не набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зі змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відтак, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність у неї такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).
Тож, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Оскільки, правовою підставою для звернення до суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права. Тобто захисту підлягає саме порушене право. При цьому відсутність підтвердженого факту порушення прав позивача з боку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Так, позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогою про зобов`язання ТОВ «ЛБР-Буд» виконати п. 3.8.11 договору №03/12-2021 від 03.12.2021 в повному обсязі, а саме письмово повідомити замовників: ОСББ «Нова Громада», ТОВ «Віталгал Груп» та ТОВ «Львів-Буд» про завершення реконструкції існуючого багатоквартирного житлового будинку з добудовою та надбудовою на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс межах старої забудови) та зобов`язання відповідачів підписати акт готовності об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс в межах старої забудови) до експлуатації та вчинити всі передбачені чинним законодавством дії для здачі об`єкта – багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 (2 пусковий комплекс межах старої забудови) в експлуатацію
Встановлено, що 03.12.2021 між ОСББ «Нова Громада» (замовник 1) та ТОВ «Віталгал Груп» (замовник 3), ТОВ «Львів-Буд» (замовник 3), ТОВ «ЛБР-Буд» (генпідрядник) укладено договір №03/12-2021.
Позивач ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідача ТОВ «ЛБР-Буд» виконати пункт 3.8.11 договору 03/12-2021, а саме повідомити ОСББ «Нова Громада» (замовник 1) та ТОВ «Віталгал Груп» (замовник 3), ТОВ «Львів-Буд» (замовник 3) про завершення реконструкції існуючого багатоквартирного житлового будинку з добудовою та надбудовою на вул. Карманського, 6 у м. Львові (2 пусковий комплекс межах старої забудови) та зобов`язати усіх відповідачів підписати акт готовності такого об`єкта. 
При цьому, ОСОБА_3 не належить до переліку сторін вищевказаного договору.
Враховуючи те, що право на подання позову про зобов`язання виконати певні умови договору мають сторони такого договору, тому позовні вимоги в цій справі пред`явлені неналежним позивачем.
Суд також звертає увагу на те, що договір створює обов`язки лише для його сторін, і особа, яка безпосередньо не брала участі в укладенні такого, не може вимагати виконання його умов. З такого правила можуть бути винятки, однак лише у випадку, коли в договорі передбачено обов`язок сторони такого договору вчинити певні дії на користь іншої (третьої) особи, що не є стороною відповідного договору. В такому випадку така третя особа матиме право самостійно вимагати виконання певних умов договору.
Проте у цій справі існування таких обставин (фактів) не встановлено. 
Враховуючи наведене, достатні правові підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 247, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-Буд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віталгал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 11.06.2026.

Головуючий      Назарій ДУЛЕБКО