Справа № 456/2046/26
Провадження № 3/456/1002/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

09 червня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
31.03.2026 о 10:35 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у громадському місці – в їдальні Стрийської гімназії №7 за адресою: вул. Колесси,12 м. Стрия, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, демонстративно показав середній палець, на зауваження вчительки не реагував зневажливо, а 27.03.2026 приблизно о 11:15 год. в громадському місці в класі №23 гімназії висловлювався нецензурною лайкою у присутності однокласників, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, це стало можливим внаслідок того, що його матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, не проводила достатньо бесід з метою виховання дитини у дусі поваги, до прав та свобод інших людей, не опікувалася про моральний розвиток дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зворотні рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211517 від 02.04.2026, з якого вбачається, що 31.03.2026 о 10:35 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у громадському місці – в їдальні Стрийської гімназії №7 за адресою: вул. Колесси,12 м. Стрия, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, демонстративно показав середній палець, супроводжуючи це нецензурною лайкою, не зауваження вчительки не реагував зневажливо, а 27.03.2026 приблизно о 11:15 год. в громадському місці в класі №23 гімназії висловлювався нецензурною лайкою у присутності однокласників, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, це стало можливим внаслідок того, що його матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, не проводила достатньо бесід з метою виховання дитини у дусі поваги, до прав та свобод інших людей, не опікувалася про моральний розвиток дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- рапортом інспектора сектора СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В.Шкурко від 01.04.2026, згідно з яким нею під час виконання службових обов`язків у Стрийській гімназії №7 встановлено, що 31.03.2026 учень 5-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у громадському місці – в їдальні гімназії, у присутності інших учнів, вчительки та персоналу, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, демонстративно показував середній палець, на зауваження вчительки не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян /а.с.4/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2026, згідно з якими останній визнав той факт, що 31.03.2026 знаходячись у громадському місці – в їдальні гімназії, у присутності інших учнів, показав середній палець Хмарі Макару, що вважається нецензурною лайкою. ОСОБА_3 зробила йому зауваження, однак він не відреагував. Розуміє, що порушив загальноприйняті правила поведінки в суспільстві і йому соромно за свою поведінку /а.с.5-6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.04.2026, згідно з якими вона працює вчителем фізкультури у Стрийської гімназії №7. 31.03.2026 у їдальні гімназії вона бачила, як неповнолітній ОСОБА_2 показав середній палець Хмарі Макару, що вважається нецензурною лайкою, чим проявив свою неповагу до інших учнів, які були у їдальні. Вона зробила йому зауваження, однак хлопець не реагував. Тоді прийшла класний керівник ОСОБА_5 і почала телефонувати до батьків учня /а.с.7-8/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2026, згідно з якими 31.03.2026 на її телефонний номер надійшов дзвінок від класного керівника її сина ОСОБА_2 , яка повідомила її про негарну поведінку її сина, при цьому вказала, що з нею хоче поспілкуватися поліцейська. Під час розмови вона дізналися про обставини, які мали місце у громадському місці – в їдальні гімназії 31.03.2026. Син пообіцяв виправитися і більше не дозволяти собі таку поведінку /а.с.9-10/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_6 – батько; ОСОБА_1 – мати /а.с.11/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 15 червня 2026 року о 17.25 год.  

Cуддя 	В. Л. Бучківська