Справа № 678/498/26 
Провадження № 3/715/511/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 с-ще. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621277 від 22.03.2026, водій ОСОБА_1 , 22.03.2026 близько 12 год 25 хв в с. Бохни, дорога Стрий – Ізварино 321 км. керував транспортним засобом «Фольксваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.03.2026 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_2 поїхали в м. Хмельницький показувати автомобіль, який останній мав намір продати. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 . Під час огляду автомобіля, останній сильно травмував руку. Під час руху назад додому з м. Хмельницький, ОСОБА_2 у зв`язку з сильним болем вказав, що не може керувати автомобілем, та попросив його сісти на місце водія та їхати за кермом, оскільки він мав відповідні навички. По дорозі на стаціонарному блок пості, їх зупинили працівники поліції, він їм повідомив, що не отримував посвідчення водія, проте оскільки товариш травмував руку, замість нього керував автомобілем. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення приїхали в Чернівці в лікарню швидкої допомоги, де ОСОБА_2 зробили знімок та наклали гіпс на руку. Вказав, що розумів, що не має права керувати автомобілем, проте перебуваючи в стані крайньої необхідності вчинив вказане правопорушення. Вказав, що його батьки є діючими військовослужбовцями, він також має намір піти на службу, а тому просив суд не притягувати його до відповідальності. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що дійсно 22.03.2026 року він попросив свого товариша ОСОБА_1 поїхати разом з ним м. Хмельницький з метою показати автомобіль на продаж. Їхали на автомобілі «Фольксваген Бора», який належить чоловіку сестри - ОСОБА_3 . В м. Хмельницький демонструючи автомобіль, травмував руку. При цьому спочатку болі були терпимі, але рухаючись по дорозі назад та керуючи автомобілем відчув, що біль посилюється, і він не може керувати авто, а тому попросив сісти за кермо ОСОБА_1 , оскільки останній вказав, що може керувати транспортними засобами. Він сів на заднє сидіння автомобіля та зафіксував руку. По дорозі підібрали ще одного пасажира, а на блок пості їх зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що була тріщина на лобовому склі. Він з автомобіля не виходив, оскільки сильно боліла рука. Після приїзду в м. Чернівці заїхали в лікарню на вул. Фастівський, де йому зробили рентген після чого наклали гіпс. Вказав, що фактично до недавнього часу ходив в гіпсі, а на даний час рука зафіксована за допомогою бандажа для зап`ястя. Просив суд не притягувати ОСОБА_4 до відповідальності, оскільки, останній фактично за його проханням сів за кермо автомобіля, намагаючись йому допомогти вчинив правопорушення. Свідок надав суду рентгенівський знімок датований 22.03.2026р. з обласної Чернівецької лікарні ШМД. 
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.
Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.
Оцінивши пояснення, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КпАП України, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, при цьому факт отримання ОСОБА_2 травми руки підтверджується наданими суду доказами, під час зупинки автомобіля та складання протоколу ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що керував автомобілем у зв`язку з тим, що товариш травмував руку, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери, а тому відповідно до п. 4 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.
Керуючись ст. ст.17, 18 ,126, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із вчиненням цього адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: