Справа № 761/6780/26
Провадження № 3/761/2158/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.ст. ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2025р. серії ВАД №742292 вбачається, що 23 грудня 2025р. о 20 год., неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, курила електронну сигарету у забороненному законом місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Також із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2025р. серії ВАД №742293 вбачається, що 23 грудня 2025р. о 20 год., неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, розпивала слабоалкогольний напій «Shake» у дворі житлового будинку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2026р. було об`єднано в одне провадження вищезгадані матеріали справи про адміністративні правопорушення та присвоєно загальний номер справи.
У судове засідання, яке відбулось 20 березня 2026р., ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, причин неявки суду у судові засідання не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Однак, необхідно урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: 
-протокол про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2025р. серії ВАД №742293 відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП;
-протокол про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2025р. серії ВАД №742292 відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
-рапорт;
-фото матеріали;
вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, та ч. 1 ст.178 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на момент вчинення зазначених адміністративних правопорушень є неповнолітньою.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Неповнолітня ОСОБА_1 вчинила зазначені вище адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітньої застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім заходом впливу як попередження.
На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, буде необхідним та достатнім застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
Керуючись ст. 24-1, 175-1,178, 284, 285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляд попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: