Справа № 366/512/26
Номер провадження 2/366/839/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.05.2026       с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
судді Слободян Н.П., 
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства»  про усунення перешкод, надання доступу до квартири для усунення несправностей у системі каналізаційних труб та відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

І. Короткий зміст позовних вимог 

Позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) та просить:
1. Усунути перешкоди у користуванні належною мені квартирою шляхом зобов`язання Відповідача надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт з усунення несправностей в системі каналізаційних та водопровідних труб працівникам КПІСР «ВУЖКГ».
2. Зобов`язати Відповідача надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт з усунення несправностей в системі каналізаційних та водопровідних труб працівникам КП ІСР «ВУЖКГ».
3. Визначити спосіб виконання рішення шляхом надання дозволу державному виконавцю забезпечити доступ до квартири Відповідача із залученням органів поліції у разі невиконання рішення добровільно.
4. Стягнути з відповідача завдану мені матеріальну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Позов мотивований тим, що 20.02.2026 позивачка звернулася до Відповідача з досудовою вимогою: надати доступ працівникам КП ІСР «ВУЖКГ» до квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає для усунення несправностей у системі каналізаційних та водопровідних труб та відшкодування завданої матеріальної шкоди. 

ІІ. Рух справи
04.03.2026 позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області.
09.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства».Підготовче судове засідання призначено на 08.04.2026.
08.04.2026 закрите підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду по суті на 21.04.2026, розгляд відкладений на 19.05.2026.

ІІІ. Позиції сторін
Позивачка у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (повернулась з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою), а також шляхом розміщення оголошення про його виклик у судові засідання на сайті судової влади України відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

IV. Порядок ухвалення рішення
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов і сторона позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалити у справі заочне рішення. 
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

V. Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що Позивачка є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.02.2021 № 19. (а.с.4)
Співвласники квартири, чоловік позивачки ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про подання цієї позовної заяви та погодили її, що підтверджується заявою від 02.03.2026.
( а.с. 8)
Через систематичне підтоплення Відповідачем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , квартири Позивачки за адресою: АДРЕСА_4 , на стелі з`явились мокрі сліди, пошкодження покрівлі стелі, що підтверджується та зафіксовано КП ІСР «ВУЖКГ» в актах № 10 від 12.12.2025 та №5 від 12.02.2026. (а.с.13,14)
Відповідач неодноразово відмовляв позивачці та її чоловіку у доступі до його квартири, при цьому в квартирі АДРЕСА_5 , що находиться на четвертому поверсі (над квартирою ОСОБА_2 , який не надав доступу до квартири для огляду) під час проведення огляду працівниками КП ІСР «ВУЖКГ» проблем з каналізацією не виявлено, що підтверджується листами КП ІСР «ВУЖКГ» № 490 від 17.12.2025 та № 80 від 24.02.2026.( а.с.9) 
20.02.2026 Позивачка звернулась до Відповідача з досудовою вимогою надати доступ працівникам КП ІСР «ВУЖКГ» до квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає для усунення несправностей у системі каналізаційних та водопровідних труб та відшкодування завданої матеріальної шкоди, вимога була направлена відповідачу поштовим відправленням, що підтверджується вимогою від 20.02.2026 та повідомленням Укрпошти з підписом одержувача ОСОБА_2 №0720101794474 від 20.02.2026 та. (а.с.17,18) 
Також в підтвердження пошкодження покрівлі стелі позивачка додає фотокартки стелі в санвузлі її квартири та квитанції , які підтверджують факти придбання матеріалів для ремонтних робіт, що підтверджується фотокартками ( а.с.19)
Позивачкою додано до матеріалів справи квитанції, які підтверджують придбання матеріалів для проведення ремонтних робіт, усунення пошкоджень, які відбулись, у зв`язку з несправностями в каналізаційній системі.
Крім того зазначає, що добровільно Відповідач попри наявність явної аварійної ситуації, відмовляється надати доступ до житла для проведення обстеження та усунення джерела протікання. Така поведінка, на думку позивачки, фактично унеможливлює усунення причин затоплення та ліквідацію його наслідків, що створює ризик подальшого пошкодження майна.
У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивачка не заперечувала проти розгляду даної справи за відсутності відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
Належним відповідачем у справі є особа, з вини та неправомірних дій чи бездіяльності якої заподіяно шкоду. 
Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 (п.2.3.6), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт, затверджений додатком №4 до даних Правил. Даним Актом передбачено складання його комісією, опис і що трапилось, причини, висновок комісії про те, що потрібно зробити і хто заподіяв шкоду, з таким Актом ознайомлюються відповідні мешканці квартир.
Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Обсяг знищеного або пошкодженого майна та опорядження квартири визначається актом про залиття, складання якого спеціальною комісією врегульоване нормативно. Розмір витрат на відновлення квартири та майна визначається експертом.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Обсяг знищеного або пошкодженого майна та опорядження квартири визначається актом про залиття, складання якого спеціальною комісією врегульоване нормативно. Розмір витрат на відновлення квартири та майна визначається експертом.
За ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати винуватця відшкодувати у повному обсязі завдані збитки, розмір яких визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої залиттям квартири.
Також у постанові від 03.12.2014 року № 6-183цс 14 Верховний Суд України дійшов правового висновку, що в цивільному процесі законом не покладається обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, позивач лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
Враховуючи доведеність перешкоджання Відповідачем у доступі до квартири для усунення несправностей у системі каналізаційних та водопровідних труб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині усунення перешкоди у доступі до квартири за адресою:  АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати такий доступ до зазначеної квартири працівникам КП ІСР «ВУЖКГ» для проведення обстеження, виявлення та усунення причин несправності в системі каналізаційних та водопровідних труб, що спричинило підтоплення стелі санвузла квартири за адресою:  АДРЕСА_3 , яка належить Позивачці, її чоловіку ОСОБА_3 та її доньці ОСОБА_4 та стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень - підлягають задоволенню.
Вимога щодо визначення способу виконання рішення шляхом надання дозволу державному виконавцю забезпечити доступ до квартири Відповідача із залученням органів поліції у разі невиконання рішення добровільно є передчасною. 

VI. Судовий збір
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторона на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які її понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави а порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Позивачка звільнена від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що дає право на звільнення від сплати судового збору. (а.с. 20)
З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні належною мені квартирою шляхом зобов`язання  ОСОБА_2  надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт з усунення несправностей в системі каналізаційних та водопровідних труб працівникам КПІСР «ВУЖКГ» та зобов`язати  ОСОБА_2  надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт з усунення несправностей в системі каналізаційних та водопровідних труб працівникам КП ІСР «ВУЖКГ».
Стягнути з  ОСОБА_2  матеріальну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на користь  ОСОБА_1 .

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 19.05.2026.
Повне найменування сторін:

Позивач:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса – АДРЕСА_6 . РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач:  ОСОБА_2  (адреса – АДРЕСА_7 . РНОКПП - невідомий);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства» (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Івана Проскури, 1. Код ЄДРПОУ: 03346684).

Суддя  /підпис/
Згідно з оригіналом
Копію рішення видано ________________________
Рішення набрало законної сили ________________

Суддя    Н.П. Слободян

Секретар   Н.Ю. Німченко