Справа №635/10684/25
Провадження № 3/638/300/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 смт. Покотилівка Харківського району Харківською області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчун Д.В. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На адресу суду 30.04.2026 адвокат Кравчун Д.В. надіслав клопотання про витребування в ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №635/10684/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 міститься відеозаписи які отримані в порушення вищевказаної інструкції, а саме, відсутня безперервність відеозапису та пряма невідповідність з даними протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис не містить зупинки транспортного засобу. Відеозапис не містить безпосереднього факту керування транспортним засобом. Зокрема відеозапис фіксує події лише частково, перший відеозапис (VID251129-080758F-000000-000000-0007.MP4) починається об 08 год. 08 хв., закінчується об 08 год. 08 хв., а наступний відеозапис (VID251129-082252F 000000-000000-0008.MP4) починається вже об 08 год. 22 хв., тобто відсутньо майже 14 хвилин відеозапису. Тобто, пряма невідповідність з даними протоколу про адміністративне правопорушення. Наявний в матеріалах відеозапис отриманий в порушення вищевказаної інструкції, жодним чином не відображає фактичних обставин справи.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин для з`ясування усіх обставин що мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кравчун Д.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 526787 від 29.11.2025).
Копію постанови направити до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Т.П.Даниленко