Справа № 191/2748/26 
Провадження № 3/192/505/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегове, Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування та про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 963061 від 30 березня 2026 року, встановлено, що 30 квітня 2026 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без нагляду, чим наразила на небезпеку, а також в будинку повна антисанітарія, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З фабули адміністративного правопорушення викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме залишила дитину без нагляду, також в будинку повна антисанітарія. 
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 30 квітня 2026 року залишила свою дитину без нагляду до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, як і не додано доказів неналежних санітарних умов в будинку.
При цьому слід звернути увагу, що у фабулі адміністративного правопорушення викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому саме будинку неналежні санітарні умови, і яким чином забезпечення таких умов залежить від ОСОБА_1 .
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиці не містять будь-якої прив`язки до обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, дати фіксації подій на вказаних фототаблицях, а також анкетних даних осіб на них зображених.
Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 30 березня 2026 року, тоді, як обставини викладені в протоколі датуються 30 квітня 2026 року. 
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та піклування відносно своєї малолітнього доньки, при цьому сам протокол про адміністративне правопорушення складений раніше ніж зафіксовані в ньому події, тому можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП немає, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 184 КУпАП– закрити за відсутності в її діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.