ЄУН 932/3625/26
Провадження №3/932/1008/26
ПОСТАНОВА
іменем України 
25.05.2026 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:

20.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим спричинив їй шкоду психологічного характеру. 
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення та призначення йому мінімального штрафу. 
За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). 
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим в протоколі ВАД №955318 від 14.03.2026 відносно ОСОБА_1 не зазначено суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме, які конкретно дії були ним вчинені відносно його матері ОСОБА_2 20.02.2026. Формулювання «домашнє насильство психологічного характеру» не розкриває суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказує на конкретні дії особи, відносно якої складений протокол. 
Також у поясненнях ОСОБА_2 від 14.03.2026 вказано, що син систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, однак не зазначено, які саме дії були вчинені ним 20.02.2026 та з приводу чого складено адміністративний протокол. 
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. 
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи «Лучанінова проти України» (заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08), та неодноразово зазначав, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід констатувати, що чіткого та зрозумілого викладу фактичного обвинувачення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить. 
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.03.2026 щодо правопорушення, яке начебто було виявлене 20.02.2026. 
Відповідно до ст.254 КпАП України протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, суд не приймає його заяви про визнання вини та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,254,279,280,283-285 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КпАП України – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя:       В.С. Салькова