Справа № 365/511/26
Номер провадження: 3/365/136/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

22 червня 2026 року  с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ЗДНО «Журавка» на посаді логопеда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів відносно однієї особи ОСОБА_1 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.
На підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/511/26 (провадження № 3/365/136/26), № 365/512/26 (провадження № 3/365/137/26), 365/513/26 (провадження № 3/365/138/26) та № 365/514/26 (провадження № 3/365/139/26), № 365/515/26 (провадження № 3/365/140/26) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/511/26 (провадження № 3/365/136/26)
Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.
22.04.2026 близько 10:52 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 202 грн 40 коп без ПДВ.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
26.04.2026 близько 13:31 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 101 грн 16 коп без ПДВ.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
03.05.2026 близько 12:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 101 грн 16 коп без ПДВ.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
10.05.2026 близько 19:33 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 200 грн 75 коп без ПДВ.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
15.05.2026 близько 10:43 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: с-ще Згурівка, вул. Центральна, 4, Броварського району Київської області, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину продуктів харчування на загальну суму 101 грн 16 коп без ПДВ.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердила. Пояснив, що дійсно у квітні-травні 2026 року вчинила низку крадіжок продуктів харчування з полиць магазину ТОВ «Фора». Про вчинене шкодує, обіцяє таких дій більше не вчиняти.
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964436 від 27.05.2026 з додатками (а.с. 1-12), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964437 від 27.05.2026 з додатками (а.с. 20-31), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964438 від 27.05.2026 з додатками (а.с. 40-51), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964439 від 27.05.2026 з додатками (а.с. 60-71), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964440 від 27.05.2026 з додатками (а.с. 80-91), усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, в яких остання вину у вчиненому визнала повністю.
У судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 , яка винна в їхньому вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.
Огляд не проводився. Речі не вилучались. 
ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушниці судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 39-1, 40-1, 51, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний