Єдиний унікальний номер 725/4846/26 
Номер провадження 3/725/983/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2026 о 13:40год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській,205В м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що у його діях не було жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Він залишив місце ДТП, оскільки не зрозумів коли саме сталася дорожньо-транспортна пригода, адже будь-якого удару чи звуку не відчув. Вказане зумовлене тим, що транспортний засіб, яким він керував, є габаритним. Проте, що він здійснив наїзд на транспортний засіб, вже дізнався від працівників поліції. Просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. 
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся, є особою похилого віку, його матеріальне становище, а також те, що його діями не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що  ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити. 
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Вольська-Тонієвич О. В.