Справа № 127/9554/26
Провадження № 2/127/2813/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 02.06.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; НОМЕР_1 , та транспортного засобу AUDI, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року по справі № 759/14653/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
У результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб, у зв`язку з чим Позивач, як страховик, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, здійснив страхову виплату страхувальнику у розмірі 51984,79 грн.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП не була застрахована, однак страховиком Відповідача виплачено страхове відшкодування лише в межах ліміту відповідальності з урахуванням зносу транспортного засобу в сумі 51984,79 грн, у зв`язку з чим залишилась невідшкодованою різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим відшкодуванням. 
Відповідно до положень ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ "КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 26971Га4цв (а.с.8-15). 
Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW, НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 
02.06.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW, НОМЕР_1 , та транспортного засобу AUDI, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року по справі № 759/14653/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.20-21).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
На час скоєння даної ДТП, Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доказів протилежного матеріалами справи не встановлено.
З заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 02.06.2025 року звернувся Страхувальник (а.с.22). 
На підставі страхового акту № ARX4432345 від 13.06.2025 року АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 45181,38 грн, вказане підтверджується також платіжним дорученням № 1142787 від 16.06.2025 року (а.с. 31-33). 
Також АТ «СК «АРКС» було здійснено доплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX4439715 від 01.08.2025 року у розмірі 6803,41 грн., вказане підтверджується також платіжним дорученням № 1152778 від 04.08.2025 року (а.с. 38-40).
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW Х6 XDRIVE30D; д.н.з. НОМЕР_1 , згідно акту виконаних робіт № DIN00009662 від 09.07.2025 року складає 51984,79 грн (а.с.34-35).
Договором добровільного страхування наземного транспорту № 26971Га4цв передбачена безумовна франшиза. Страхувальником згідно АВР № DIN00009603 було сплачено 23122,02 грн. (а.с.36).
Розрахунок та виплата страхового відшкодування страхувальнику ТОВ «КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ» марка транспортного засобу BMW Х6 XDRIVE30D; д.н.з. НОМЕР_1 , проведено на підставі: Акту огляду транспортного засобу по справі (а.с.24); Розрахунку страхового відшкодування (а.с.30, 37).
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у загальному розмірі 51984,79 грн.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`я та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, беручи до уваги те, що ПрАТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі, відповідач не скористався правом надання відзиву, не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем. З огляду на викладене вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
З урахуванням, ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень (з урахуванням ставки понижуючого коефіцієнта).
Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 51984,79 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 79 коп.) виплаченого страхового відшкодування та 2662,40 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення складено 28.05.2026 року.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя: