Справа № 539/942/26
Провадження № 2-о/539/49/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- 

УСТАНОВИВ:
Позиція заявника та іншої заінтересованої особи
05 березня 2026 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – заявник) за участі заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області (юридична адреса: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок №66, ЄДРПОУ 13967927) (далі – заінтересована особа) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд:
Встановити той факт, що архівна довідка №07-03/Г-66 від 03 лютого 2026 року, видана Архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належить саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що він має право на призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України про «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 11 жовтня 2017 року.
Для підтвердження розміру заробітної плати за 1989-2000 роки за час роботи заявника у колгоспі імені Карла Маркса - Колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» село Остапівка Лубенського району Полтавської області ним було подано до Лубенського відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) міста Лубни Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівну довідку №07-03/Г-66 від 03 лютого 2026 року, видану Архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Так, у зазначеній вище довідні вказано, що у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу імені Карла Маркса - Колективного сільськогосподарському підприємстві «Нива» село Остапівка Лубенського району Полтавської області значиться кількість відпрацьованих та встановлений мінімум людиноднів за рік щодо ОСОБА_2 , 1966 року народження.
Тобто у архівній довідці допущено неточності та помилки при написанні власного імені.
Оскільки архівна довідка є документом, який підтверджує стаж роботи та на його основі розраховується та виплачується пенсія, помилки, допущені в ній, пов`язані із неправильним написанням прізвища заявника, роблять це неможливим. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Заінтересована особа до суду пояснень не надала.

Заяви, клопотання учасників справи
18 березня 2026 року до суду від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.
29 квітня 2026 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 10 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 29 квітня 2026 року.
У зв`язку із тим, що заявник та заінтересована особа, повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, заявник повідомив, що прохає задовольнити вимоги, викладені в заяві, а заінтересована особа покладається на розсуд суду, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Власне ім`я ОСОБА_3 підтверджується наступним документами, що містяться у матеріалах справи, а саме:
Копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 29 грудня 1998 року, де власне ім`я на українській мові зазначено « ОСОБА_3 », на російській мові - « ОСОБА_4 ». 
довідкою про присвоєння РНОКПП та у витягу з реєстру територіальної громади також зазначено - ОСОБА_1 (а.с.5-7);
копією трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 23.02.1987 року (а.с.10-13);
копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , а/з №07 від 03 вересня 1988 року складений Остапівською сільською радою Лубенського району Полтавської області (а.с.14); 
копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , актовий запис про народження №08 від 10 липня 1990 року, складений Остапівською сільською радою Лубенського району Полтавської області (а.с.14);
У копії свідоцтва про народження заявника НОМЕР_6 , актовий запис про народження №11 від 11 травня 1966 року, складеному Остапівською сільською радою Лубенського району Полтавської області, прізвище дитини та батьків зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.9).
У правовстановлюючих документах на нерухоме майно, що належить на праві власності заявнику його власне ім`я зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.18-22). Прізвище « ОСОБА_6 » носить і дружина заявника - ОСОБА_7 (паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 04 січня 1999 року) (а.с.15-16).
Крім цього, період роботи з 08 травня 1989 року до 11 травня 2000 року ОСОБА_1 у колгоспі імені Карла Маркса - Колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» село Остапівна Лубенського району Подільської області підтверджено записами №7-№8 - у розділі «відомості про роботу» його трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 23 лютого 1987року (а.с.10-13).
Таким чином, суд установив, що заявник звернувся до суду у зв`язку із невідповідністю його прізвища, зазначеного у архівній довідці, прізвищу, зазначеному у паспорті та РНОКПП, що впливає на розрахунок трудового стажу для призначення йому пенсії.

Норми права, які застосував суд
Відповідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі – Постанова) суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Висновки суду
Ураховуючи те, що паспорт, РНОККП, містять інформацію про прізвище заявника – « ОСОБА_6 », на переконання суду, у архівній довідці, №07-03/Г-66 від 03 лютого 2026 року виданій Архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, міститься неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_6 », а тому суд дійшов висновку, що архівна довідка належить саме заявнику – ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Розподіл судових витрат
Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 263-265, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Архівної довідки №07-03/Г-66 від 03 лютого 2026 року, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, юридична адреса: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок №66, ЄДРПОУ 13967927.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва