ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/20/26 

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №911/20/26
за позовом: Фастівської окружної прокуратури (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, буд. 3)
в інтересах держави в особі позивача: Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 31, кв. 33)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А)
про розірвання договору та зобов`язання вичинити дії

за участю представників:
від прокурора: Ламшина О.О.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ 

Фастівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №57-6403вих-25 від 30.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуден Ленд» про розірвання договору та зобов`язання вичинити дії.
Разом з цим, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2026 о 10:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України”.
Ухвалою суду від 19.02.2026 відкладено підготовче засідання на 12.03.2026 о 11:00.
12.03.2026 через систему «Електронний суд» від Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа зазначає наступне:
- за наслідками опрацювання інформації щодо укладення та виконання умов Договору, встановлено, що ТОВ «Вуден Ленд» тривалий час грубо порушуються істотні умови Договору в частині своєчасного та повного внесення плати за довгострокове тимчасове користування лісами;
- договір довгострокового тимчасового користування лісами повинен бути розірваний за рішенням суду, лісова ділянка повернута Київській обласній державній адміністрації;
- позовні вимоги прокурора доведені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 12.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №911/20/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026 о 10:00.
У судове засідання 16.04.2026 з`явився прокурор.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання 16.04.2026 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.
Згідно ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, позивачу та третій особі судом надсилались ухвали у даній справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, які були отримані останніми, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів. 
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” є: 02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 31, кв. 33, у зв`язку з чим ухвали суду у даній справі були направлені судом поштою на вказану адресу відповідача. Однак, до суду повернулись поштові відправлення адресовані відповідачу разом з копіями ухвал суду. 
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи надіслання судом ухвал суду на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що їх неотримання останнім та повернення до суду є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.
Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи №911/20/26, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.
Про хід розгляду справи відповідач також міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію прокуратури, суд встановив.
Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” не виконує свого обов`язку з внесення плати за довгострокове тимчасове користування лісами, у зв`язку з чим, на думку прокуратури, договір довгострокового тимчасового користування лісами повинен бути розірваним за рішенням суду, а лісова ділянка повернута Київській обласній державній адміністрації та у користування Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”. 
Так, прокурор зазначає, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №849 від 24.12.2021 «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки» ТОВ «Вуден Ленд» виділено у довгострокове тимчасове користування строком на 49 років для рекреаційних, культурно-оздоровчих, туристичних та спортивних цілей лісову ділянку загальною площею 5,0000 га, що знаходиться у постійному користуванні державного підприємства «Київське лісове господарство» і розташована в кварталі 10 виділи 8, 9, 13 Васильківського лісництва в адміністративних межах Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області за межами населеного пункту. Вказане розпорядження прокурором долучено до матеріалів справи. 
З позовної заяви вбачається, що на підставі вищевказаного розпорядження, 31.01.2022 між Державним підприємством «Київське лісове господарство» (далі – Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” (далі – Сторона 2) було укладено Договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №1 (далі - Договір), згідно з п. 1. якого Сторона 1 виділяє, а Сторона 2 приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування (далі - користування) лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, туристичних та спортивних цілей. 
У користування виділяється лісова ділянка загальною площею 5, 0000 га, яка розташована у Васильківському лісництві, квартал 10, виділ 8,9,13 Розташованої на території Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області, за межами населеного пункту (п. 2 Договору). 
Пунктом 9 Договору встановлено, що Сторона 2 приймає у користування лісову ділянку не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (для лісів приватної власності - після його державної реєстрації) у термін 10 днів та складання акта приймання-передачі лісової ділянки. Акт приймання-передачі підписується Сторонами протягом 10 днів з дати укладення цього Договору.
За користування лісовою ділянкою Сторона 2 сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Київської обласної ради від 14.12.2017 р. №371-19-VII і становить: всього – 3 250, 97 гривень/рік (п. 18 Договору).
Відповідно до п. 19 Договору збір вноситься у строки та в порядку, визначені чинним законодавством незалежно від фактичного користування лісовою ділянкою.
Договір укладено строком на 49 років що діє з « 31» січня 2021 р. до « 31» січня 2070 р. включно (п. 24 Договору).
Пунктом 29 Договору передбачено, що дія Договору припиняється у випадку, зокрема, систематичного невиконання Стороною 2 обов?язків, що передбачені цим Договором та законом. 
Цей Договір набирає чинності після підписання Сторонами (для лісів приватної власності - набирає чинності з дати реєстрації) (п. 35 Договору).
Також, між Державним підприємством «Київське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” підписано Акт приймання-передачі ділянок відповідно до Договору, згідно якого Державне підприємство «Київське лісове господарство» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” прийняло у платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку загальною площею 5, 0000 га, яка розташована у Васильківському лісництві, квартал 10, виділа 8, 9, 13 ДП «Київський лісгосп» на території Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області згідно з планом – схемою. 
Разом з цим, прокуратурою долучено до матеріалів справи план-схему спірної земельної ділянки. 
Прокурор в позові наголошує на тому, що тимчасовим лісокористувачем ТОВ «ВУДЕН ЛЕНД» допущено порушення істотних умов Договору, що в свою чергу є підставою для його розірвання.
Так, відповідно до листа Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області від 05.12.2025 №02-11/1780 встановлено, що згідно даних фінансово-економічного управління, отриманих з виписок Казначейської служби України, інформація щодо сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів та наявної заборгованості ТОВ «Вуден Ленд» відсутня.
Крім того, ТОВ «Вуден Ленд» відомості щодо наявності обов`язку по сплаті рентної плати за спеціальне використання лісовими ресурсами не подавались. Інформація щодо укладених договорів довгострокового тимчасового користування лісами в Гатненській сільській раді Фастівського району Київської області відсутня.
Прокурор вказує, що згідно з інформацією Головного управління ДПС у Київській області, що зазначена у листі №6102/5/10-36-24-02 від 27.03.2025 за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС інформація про надходження сплати рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за період з 01.01.2020 по 25.03.2025 по ТОВ «Вуден Ленд» відсутня. Вказаний лист прокурором долучено до матеріалів справи. 
Також, прокурор зазначає, що за інформацією Головного управління ДПС у Київській області №23856/5/10-36-04-11 від 05.12.2025 за даними інформаційної системи ДПС України відсутні нарахування рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) по ТОВ «Вуден Ленд». За результатами заходів податкового контролю контролюючим органом здійснено такі донарахування: ТОВ «Вуден Ленд» - 5 100, 00 грн. Вказаний лист прокурором долучено до матеріалів справи. 
Прокурор також наголошує на тому, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» інформація щодо сплати ТОВ «Вуден Ленд» рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) (КБК – 13010200) за період з 01.01.2020 по 04.12.2025 відсутня.
Прокурор вказує, що станом на 04.12.2025, за даними інформаційної системи ДПС України на території обслуговування ГУ ДПС у Київській області у ТОВ «Вуден Ленд» по податку рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування) обліковується податковий борг у сумі 5 100,00 грн.
Так, прокурор зазначає, що ТОВ «Вуден Ленд» тривалий час грубо порушуються істотні умови Договору в частині своєчасного та повного внесення плати за довгострокове тимчасове користування лісами.
Прокурор наголошує на тому, що оскільки відповідач систематично не виконує істотні умови Договору, а саме упродовж тривалого часу не сплачує плату за довгострокове користування лісами, а відтак постійний лісокористувач та Київська обласна державна адміністрація не отримували тих благ, на які розраховували при видачі розпорядження №849 від 24.12.2021 «Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки ТОВ «Вуден Ленд» та укладенні Договору, в діях (бездіяльності) тимчасового лісокористувача вбачається істотне порушення договірних зобов`язань.
На думку прокурора, оскільки відповідачем Договір про довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками укладений у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише шляхом розірвання даного договору в судовому порядку та повернення лісової ділянки власнику.
Так, прокурор в позові зазначає, що Договір довгострокового тимчасового користування лісами повинен бути розірваний за рішенням суду, лісова ділянка повернута Київській обласній державній адміністрації та у користування Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Вказане вище стало підставою для звернення Фастівської окружної прокуратури до суду з позовною заявою, в якій остання просить суд:
- розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №1 від 31.01.2022, укладений між Державним підприємством «Київське лісове господарство» та ТОВ «Вуден Ленд»;
- зобов`язати ТОВ «Вуден Ленд» повернути лісову ділянку, що знаходиться у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», площею 5,0000 га, яка розташована в Васильківському лісництві (квартал 10, виділа 8, 9, 13) в адміністративних межах Фастівського району Київської області, розпоряднику земельних ділянок – Київській обласній державній адміністрації.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані прокуратурою докази, а також заслухавши пояснення прокурора у судовому засіданні, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно з ч. 4 ст. 1 Лісового кодексу України лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.
Статтею 16 Лісового кодексу України визначено, що право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.
Відповідно до ст. 18 Лісового кодексу України об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Частиною 2 статті 20 Лісового кодексу України передбачені обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування: 1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором; 2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; 5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів.
Законом та договором можуть бути передбачені й інші права та обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.09.2012 №551 затверджено Примірний договір довгострокового тимчасового користування лісами.
Відповідно до п. 23 Примірного договору довгострокового тимчасового користування лісами передбачено обов`язок лісокористувача своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З наведеного вбачається, що однією з істотних умов договору на право довгострокового тимчасового користування лісами є визначення плати за таке користування, умови та порядок її внесення. Обов`язок вносити плату передбачено як умовами Договору, так і наведеними вище нормами Лісового кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив порушення умов Договору в частині обов`язку по сплаті за користування лісовою ділянкою, що призвело до факту наявності у відповідача заборгованості у розмірі 5 100, 00 грн.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що надані прокурором докази на підтвердження заявлених вимог в їх сукупності, підтверджують викладені ним у позовній заяві обставини факту систематичного порушення відповідачем умов Договору в частині внесення плати за користування лісовою ділянкою.
Згідно із пунктом "д" статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Пунктом 29 Договору передбачено, що дія договору припиняється у випадку, зокрема, систематичного невиконання Стороною 2 обов`язків, що передбачені цим договором та законом.
Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №920/418/19).
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17.
Аналіз положень статті 141 Земельного кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що вказані положення Закону, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати плати за користування лісовою ділянкою, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору, а також докази того, чого позивач був позбавлений у значній мірі із-за істотності допущеного порушення відповідачем.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що порушення умов Договору з боку відповідача в частині здійснення плати за користування лісовою ділянкою є істотним, оскільки позбавляє іншу сторону права отримувати кошти за передану в користування лісову ділянку, що й було основною метою укладення Договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.
Відтак, суд дійшов висновку, що систематична несплата відповідачем плати за користування лісовою ділянкою є достатньою підставою для дострокового розірвання Договору та повернення лісової ділянки розпоряднику земельної ділянки в судовому порядку, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Прокуратурою доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами Договору. Натомість, відповідач заявлених до нього вимог не спростував. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати прокуратури зі сплати судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд”. 
У судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2026, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд
ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” задовольнити.
2. Розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №1 від 31.01.2022, укладений між Державним підприємством «Київське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуден Ленд» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 31, кв. 33, код ЄДРПОУ 44512145). 
3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 31, кв. 33, код ЄДРПОУ 44512145) повернути лісову ділянку, площею 5, 0000 га, яка розташована в Васильківському лісництві (квартал 10, виділа 8, 9, 13) в адміністративних межах Фастівського району Київської області, розпоряднику земельних ділянок – Київській обласній державній адміністрації. 
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуден Ленд” (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 31, кв. 33, код ЄДРПОУ 44512145) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 28.05.2026.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.