Справа № 488/369/26 
Номер провадження 2/489/1730/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

14 травня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі: 
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі – АТ "Ідея Банк" або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 
встановив
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.02.2022 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Е09.00300.009475767, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 92000 грн. зі сплатою відсотків 55% річних. Остання сплата відповідачем коштів по вказаному кредитному договору здійснена 10.01.2023. Отже сума боргу відповідача станом на 07.01.2026 становить 258217,82 грн., з яких: 89637,53 грн. - прострочений борг, 168580,29 грн - прострочені проценти.
З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 258217,82 грн. та судові витрати. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав. 
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
15.02.2022 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Е09.00300.009475767, згідно з яким сума кредиту - 92000 грн., процентна ставка - 55% річних, фіксована; строк кредиту - 48 місяців; тип кредиту - єдиний. 
Вказаний договір разом з Паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем власноручним підписом. В паспорті споживчого кредиту також зазначено, що загальні витрати кредиту становлять 140496,57 грн., реальна річна процентна ставка - 83,9542389.
Згідно з меморіальним ордером №6103249 від 15.02.2022 ОСОБА_1 відбулася видача коштів за кредитним договором №Е09.00300.009475767 у розмірі 92000 грн. 
Представником позивача надано суду виписку на ім`я відповідача за кредитним договором №Е09.00300.009475767 за період з 07.01.2000 по 07.01.2026.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами доказування, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором №Е09.00300.009475767, заборгованість відповідача станом на 07.01.2026 складає 258217,82 грн., з яких: 89637,53 грн. - прострочений борг, 168580,29 грн - прострочені проценти.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що договір №Е09.00300.009475767 від 15.02.2022, Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків, їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3098,62 грн. ( з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8)
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за договором №Е09.00300.009475767 від 15.02.2022, яка станом на 07.01.2026 складає 258217,82 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сімнадцять гривень вісімдесят дві копійки), з яких: 89637,53 грн. - прострочений борг, 168580,29 грн - прострочені проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3098 грн. 62 коп. (три тисячі дев`яносто вісім гривень шістдесят дві копійки).
Інформація про учасників справи: 
Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 . 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено 14.05.2026.
Суддя В. В. Кокорєв