П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/24330/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Ганна Валеріївна 
Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 
25 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Житомирській області у видачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату за аналогічною посадою (прирівняною, рівнозначною) співробітника Головного управління ДПС у Житомирській області;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Головного управління ДПС у Житомирській області та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
В обґрунтування позову вказала, що неодноразово зверталася до податкового органу із заявами, у яких просила виготовити довідки про складові заробітної плати, проте, у зв`язку із ліквідацією державного орану та відсутністю у штатному розписі правонаступника аналогічної посади їй рекомендовано звернутися до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення для отримання довідок. Позивач, вважаючи противною таку відмову щодо виготовлення довідок, що позбавляє її права на одержання пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу", звернулася до суду з вказаним позовом.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2026 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Зазначає, що спірних правовідносинах помилково застосовувати поняття рівнозначної посади, оскільки в управлінні ДПС відсутні посади, до яких можна прирівняти посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, а посадовий оклад на вказаній посаді був значно нижчим рівня посадового окладу головного державного інспектора в управлінні оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Житомирській області (юрисдикція якої поширювалася на територію області). Наполягає на тому, що запитувану довідку має видавати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 31.03.2015 звільнена з посади головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.
30.06.2025 та 19.09.2025 позивачка зверталася до Головного управління ДПС у Житомирській області з заявою про надання довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідно до постанови КМ України від 12.07.2024 № 823.
У відповідь Головне управління ДПС у Житомирській області листами від 11.07.2025 та 30.09.2025 повідомило, що юрисдикція Новоград-Волинської ОДПІ поширювалась на територію району, тому в Головному управлінні відсутні посади, до яких можна прирівняти посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області; рекомендовано звернутися до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення.
Вважаючи протиправною бездіяльність щодо видачі довідок, внаслідок чого порушується право на її пенсійне забезпечення, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), частиною другою Прикінцевих та перехідних положень якого визнаний таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу" від 16.12.93 № 3723-XII ( далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Згідно з пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статті 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Обчислення пенсій, що призначаються особам, зазначеним у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", здійснюється відповідно до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Порядок № 622).
За змістом пункту 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям у відповідності до пунктів 2, 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" затверджені форми довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу, років) і про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи і підряд перед зверненням за пенсією); та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Відповідно до пункту 2 Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також, перейменування (відсутності) їхніх, посад, затвердженого наказом Міністерства соціальної і політики України від 10.05.2017 №750, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 766/30634 (далі - Порядок №750) довідка про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону У країни від 16.12.1993 № 3723 -XII "Про державну службу" видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку № 622.
За змістом абзацу третього пункту 7 Порядку №750 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що довідка для призначення пенсії видається державним органом, в якому працювала особа, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 622.
Згідно з пунктом 6 Порядку №622 у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.
Пунктом 3 Порядку №750 встановлено, що довідка видається у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби. Довідки для призначення пенсії видає Міністерство соціальної політики України особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалась на всю територію України (крім Національного банку України).
Відповідно до пункту 7 Порядку №750 у разі відсутності або перейменування (відсутності) у державному органі посади, що була останньою, яку особа займала на державній службі, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 до цього Порядку або за відповідною категорією, підкатегорією з урахуванням юрисдикції державного органу.
Тобто, у разі відсутності або перейменування в державному органі посади державної служби, що була останньою, яку особа займала на державній службі після 01.05.2016, її посада визначається цим органом згідно з додатком 1 до цього Порядку або за відповідною категорією, підкатегорією з урахуванням юрисдикції державного органу.
В останньому абзаці пункті 7 Порядку №750 вказано, що довідка для призначення пенсії видається державним органом, в якому працювала особа, відповідно до пунктів 4,5 Порядку № 622.
Суд встановив, що з 31.03.2015 позивачка звільнена з посади головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.
Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Новоград-Волинська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області припинила діяльність як юридична особа.
У результаті проведених реорганізацій її перейменовано/реорганізовано:
- у 2014 році у Новоград - Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області;
- у 2018 році Новоград - Волинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Житомирській області;
- у 2019 році Головне управління ДФС у Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Житомирській області (юридична особа) та 09.08.2021 ГУ ДПС припинено, як юридичну особу публічного права.
ГУ ДПС є правонаступником Головного управління ДФС у Житомирській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДПС у Житомирській області ліквідоване як юридична особа та наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено, як відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у Житомирській області.
Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДПС у Житомирській області затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 (далі - Положення) ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Згідно із п.7 Положення у складі ГУ ДПС діють ДПІ, які є його структурними підрозділами.
Як визначено нормами цивільного законодавства, реорганізація - це форма припинення юридичної особи, під час якої всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Реорганізація може здійснюватись злиттям, приєднанням, поділом, відокремленням та перетворенням юридичної особи за рішенням учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовані, перейшли Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Таким чином, Головне управління ДПС у Житомирській області є правонаступником прав та обов`язків Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яке, в свою чергу є правонаступником Новоград - Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.
Отже, саме Головне управління ДПС у Житомирській області уповноважене видати позивачці довідки про заробітну плату для призначення пенсії.
Посилання відповідача на пункт 3 Порядку №750, як на підставу для відмови щодо видачі позивачці зазначеної довідки, суд вважає безпідставним, враховуючи таке.
За змістом цієї норми обов`язок щодо видачі довідки для призначення пенсії особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію області або району, виникає у відповідних структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у разі ліквідації державного органу без правонаступника.
Тому, зазначена норма не може бути застосована до правовідносин щодо видачі довідки для призначення пенсії позивачці, яка звільнилась з посади державної служби в Новоград - Волинській ОДПІ, правонаступником якої є відповідач.
З огляду на те, що ключовим для позивачки є видача довідок про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою (прирівняною, рівнозначною) співробітника Головного управління ДПС у Житомирській області тій, яку позивачка займала на дату звільнення, тому такі довідки повинні видаватись правонаступником, а саме Головним управлінням ДПС у Житомирській області.
За змістом пункту 3 Порядку № 622 право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням стажу державної служби, передбаченого пунктом 2 цього Порядку, якщо до набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" не призначалася пенсія відповідно до Закону, мають: чоловіки, які досягли віку 62 роки. До досягнення зазначеного віку право на призначення пенсії мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 61 рік - які народилися по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 01 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року; жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Отже, довідка про заробітну плату для призначення пенсії видається особі за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням стажу державної служби, передбаченого пунктом 2 Порядку №622 та відповідного віку.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що належним способом захисту прав позивачки буде зобов`язання Головне управління ДПС у Житомирській області надати позивачці довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за відповідною (прирівняною, рівнозначною) посадою головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій Головного управління ДПС у Житомирській області та відповідного рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, для призначення пенсії державного службовця, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.