Справа №766/4545/26 н/п 2/766/9406/26	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2026 року позовну заяву "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено. При ухваленні судом рішення не було вирішено вимогу позивача про вартість послуг експерта.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін по справі.
Судом встановлено, що Згідно Звіту №85/05-25 від 05.05.2025 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, відповідно до висновку якого вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 становить 82997,17грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали, фарбування).
Відповідно до платіжної інструкції №22758 від 14.07.2025 року "Моторне (транспортне) страхове бюро України" сплатило за послуги авракома (експерта) по справі №121428, згідно рахунку №3721 від 30.05.2025 року в розмірі 3330,00грн. 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2026 року позов "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з виплатою страхового відшкодування в розмірі 155004,56грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотири гривні 56 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судові витрати у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
При цьому, вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо понесених позивачем послуг експерта за проведення звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 
У зв`язку з цим, виходячи з вимог ст.270 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити із зазначеного питання додаткове рішення, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем послуг експерта за проведення звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу в розмірі 3330,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13,141,258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) вартість послуг експерта у розмірі 3330,00 грн. (три тисячі триста тридцять гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.     
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. І. Кузьміна