Справа № 752/10861/26 
Провадження №: 3/752/3698/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
встановив: 
відповідно до протоколу серії ЕПР1 №647873 від 23.04.2026 року, ОСОБА_1 21.02.2026 року о 14 год. 32 хв. в м. Києві, по проспекту Глушкова (зупинка громадського транспорту), керуючи транспортним засобом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та закрив двері, поки інша нога пасажирки ОСОБА_2 , яка виходила з даного транспортного засобу, ще не ступила землі, прищемив та поїхав, потягнувши її, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3(б) та 21.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
Окрім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №647878 від 23.04.2026 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 21.02.2026 року о 14 год. 32 хв. в м. Києві, по проспекту Глушкова (зупинка громадського транспорту), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час повідомлений належним чином. На адресу суду надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
Так, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка КНП «Київська міська клінічна лікарня №9» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1642 від 23.02.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до травматологічного пункту 23.02.2026 року та їй було поставлено діагноз «Забій правого колінного суглобу та забій поперекового відділу хребта; дата травми 21.02.2026 року. 
З листа першого заступника начальника управління – начальника слідчого відділу полковника поліції Болюбаша Є. від 24.02.2026 року вбачається, що під час розгляду вказаних матеріалів не встановлено даних, які б вказували на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що постраждала особа отримала тілесні ушкодження, які не можна віднести до середнього ступеню тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень. 
Однак, в матеріалах справи відсутній висновок експерта, з якого б вбачався ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. За відсутності висновку експерта стверджувати, що ОСОБА_2 не отримала тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження суд не вправі. 
Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 . 
Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування. 
За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта, який би давав підстави стверджувати, що ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та відсутня постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у суду немає підстав для розгляду матеріалів щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, як і немає підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ст. 38 КУпАП. 
Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити та передати матеріали справи до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування. 
Керуючись ст. ст. 253, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити. 
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, передати до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко