Справа № 947/1835/26
Провадження №2/523/4955/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"18" червня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
при секретарі – Дзюби Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №21) в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ:43950742, адреса: просп.Соборності, буд.30А, оф.321, м. Київ)  до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект»») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16 430 гривень 45 копійок, з яких 2 998 гривень 10 копійок основного (тіла) кредиту та 13 432 гривень 35 копійок процентів за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №3414062 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Сторони узгодили його істотні умови, а саме: суму кредиту - 3 000 гривень, строк кредиту – 359 днів, проценти за користування кредитом за ставкою – 1,99% від суми кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також узгодили порядок та умови надання кредиту і відповідальність сторін.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та 25 січня 2023 року надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у визначеному розмірі 3 000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 , яку він вказав в своїй заяві на отримання кредиту.
Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів згідно погодженого графіку виконав лише один раз, сплативши 10 гривень 21 лютого 2023 року. В подальшому свої зобов`язання відповідач не виконую по теперішній час. 
Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитодавцем, 26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна», як клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект»» , як фактором, було укладено договір факторингу №26102023 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №3414062, укладеного з ОСОБА_1 . 
За вказаним Кредитним договором утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача 2422,40 гривень сплаченого в доход держави судового збору та 9 000 гривень витрачених на правову допомогу. 
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
У своїй письмовій заяві, позивач просив розглянути справу без їх участі на підставі наданих доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом за місцем його реєстраційного проживання згідно довідки державного демографічного реєстру. Причини неявки до суду не повідомив. 
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 
Судом встановлено, що 25 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір №3414062 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до Договору суму кредиту складала – 3 000 гривень. 
Строк кредиту – 359 днів. 
Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день від суми кредиту, яка застосовується у межах строку надання кредиту.
Кошти кредиту надаються ТОВ «Лінеура Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти №5355 28ХХ ХХХХ 2529 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем ОСОБА_1 товариству з метою отримання кредиту. 
Згідно Договору, вказаний кредитний договір був укладений в електронній формі в Особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Лінеура Україна», який доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 
Для підписання кредитного договору №3414062 від 25 січня 2023 року, ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Р405» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали договір. 
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало 25 січня 2023 року кредит в сумі 3 000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку вказав особисто ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів.
Відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом в строки встановлені договором в повній мірі не виконав. Лише один раз, 21 лютого 2023 року в рахунок заборгованості за Кредитним договором, відповідач сплатив кредитору 10 гривень.
Відповідно до картки обліку договору ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 16 430 гривень 45 копійок, із яких – 2 998 гривень 10 копійок тіло кредиту та 13 432 гривень 35 копійок сума процентів за користування кредитом.
Кредитним договором передбачено, що ТОВ «Лінеура Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимог за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. 
26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» було укладено договір факторингу №26102023 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №3414062, укладеного з ОСОБА_1 . 
Отже, до ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Колект»» відповідно до укладеного договору факторингу №26102023 перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованість за яким складає 16 430 гривень 45 копійок. 
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором №3414062 від 25 січня 2023 року в загальній сумі 16 430 гривень 45 копійок, із яких 2 998 гривень 10 копійок заборгованість тіла кредиту та 13 432 гривень 35 копійок суми процентів за користування кредитом правомірні, підтверджуються доказами, зазначеними вище, які досліджені судом та підлягають задоволенню.
Виниклі правовідносини між ТОВ «Лінеура Україна»» і ОСОБА_1 та між ТОВ «Фінансова компанія Сіті Колект»» та ОСОБА_1 , регулюються Законодавством України, а саме, ст. 9 Закону України « Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ЦК України.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчинені правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадку, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (перша частина статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом які істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним в письмовій формі (ст. 639 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 УК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недотриманням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» - електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, шо додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
При цьому, одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, шо пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 частини першої статті 3 Закону). 
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акценту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка прийняла пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною першою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах (ч.4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). 
Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцент) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. 
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно - комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін. У якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір про дання фінансового кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, свідчить про належний та допустимий доказ про укладання між сторонами правочину 25 січня 2023 року.
Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а саме 2 422,40 гривень сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що передбачено нормами ЦПК України та 9 000 гривень витрат позивача на правову допомогу, що підтверджується актом-прийому виконаних робіт та рахунком-фактурою за надання правової допомоги. 
При цьому суд виходиться з того, що відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Пунктом 3.2 Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за містом, обсягом та формами є може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв. Скарг. Здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особі, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу – це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формі, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. 
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).
У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чине процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначені розміру витрат на правову допомогу. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обгрунтованим (пункт 268).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У відповідності до ч.5 статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Будь-яких заяв чи клопотань про заперечення виплат позивачем на професійну правову допомогу чи зменшення їх розміру від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 133, 137, 274-279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 6, 12, 207, 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 639, 1046,1048,1049 ЦК України, ст. 9 Закону України « Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, - 
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»» (ЄДРПОУ 43950742, розташованого за адресом: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30 А. Офіс 321) заборгованість за кредитним договором №3414062 від 25 січня 2023 року в розмірі 16 430 гривень 45 копійок ( шістнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 45 копійок), з яких: сума кредиту 2 998 гривень 10 копійок (дві тисяч дев`ятсот дев`яності вісім гривень 10 копійок) та 13 432 гривень 35 копійок (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 35 копійок) процентів за користування кредитом.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект»» (ЄДРПОУ 43950742, розташованого за адресом: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30 А. Офіс 321_ сплачений судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 гривень (дев`ять тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 22.06.2026