Справа № 192/1480/26 
Провадження № 3/192/510/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження в протоколі не вказані, РНОКПП – НОМЕР_1 , який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС «Дніпро» (код в ЄДРЮОФОПГФ - 20252198), що зареєстроване за адресою: с-ще Новопокровка, вул. Набережна, буд. 4 Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області, 

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 25936/04-36-04-12/20252198 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2026 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КГС «Дніпро», вчинив правопорушення щодо несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань по уточнюючим розрахункам з податку на додану вартість за листопад 2025 року по терміну сплати 16 березня 2026 року, за січень 2025 року по терміну сплати 25 березня 2026 року, за лютий 2025 року по терміну сплати 25 березня 2026 року, за березень 2025 року по терміну сплати 25 березня 2026 року, за квітень 2025 року по терміну сплати 25 березня 2026 року, за травень 2025 року по терміну сплати 25 березня 2026 року, за червень 2025 року по терміну сплати 25 березня 2026 року. Фактично платіжне доручення надано 30 березня 2026 року та сплачено по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за листопад 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 14 календарних днів, по уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість за січень 2025 року , за лютий 2025 року, за березень 2025 року, за квітень 2025 року, за травень 2025 року, за червень 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 5 календарних днів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Особа, відносно якої складено протокол до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставами адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У порушення зазначеної норми, протокол про адміністративне правопорушення не містить дати та місця народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює вирішення питання щодо особи правопорушника.
З копії Акту від 24 квітня 2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання на додану вартість ТОВ «КГС «Дніпро» з`ясовано, що керівником підприємства є ОСОБА_2 , а головним бухгалтером – Юлія Кисельова. 
Разом з тим, крім копії витягу з Акту перевірки від 24 квітня 2026 року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 як керівника на подання платіжних доручень суду не надано. 
У порушення ст. 251 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення докази перебування ОСОБА_1 на посаді керівника товариства в період вчинення адміністративного правопорушення не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме обов`язку саме ОСОБА_1 щодо своєчасного надання платіжних доручень.
Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення» ( далі – Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі – Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Також в протоколі № 25936/04-36-04-12/20252198 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2026 року вказано декілька періодів, в яких було вчинені правопорушення, а тому протокол складено без дотримання вимог вказаної Інструкції. 
Порушення порядку складання протоколу та його невідповідність вимогам Інструкції не є підставою для повернення протоколу для належного оформлення, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», оскільки згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки внесення виправлень до протоколу не допускається, а виправити іншим чином невідповідність протоколу вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП неможливо, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи, оскільки суддя позбавлений можливості дійти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1 , оскільки докази про його повноваження щодо своєчасного надання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до протоколу не додані.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина