УКРАЇНА
Справа № 196/170/25
№ провадження 2/196/25/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
представника відповідача: адвоката Біллериса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 16.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №500685-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.07.2024 року направлено  ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №500685-КС-002 про надання кредиту. 16.07.2024  ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №500685-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було направлено  ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3993 на номер телефону НОМЕР_1 , що позичальником зазначено у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та  ОСОБА_1 було укладено Договір №500685-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яка була вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. 
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти, у зв`язку з чим у боржника станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 42 885,76 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 407,17 грн., суми прострочених платежів по процентах - 23 478,59 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.
Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»? ? заборгованість у сумі 42 885,76 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (Т.1 а.с.102). 
22 квітня 2025 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, оскільки відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася (25 березня 2025 року 10.30 год. та 22 квітня 2025 року 10.30 год.), про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував (Т.1 а.с.113).
22 квітня 2025 року заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором №500685-КС-002 про надання кредиту від 16.07.2024р. станом на 08.02.2025р. в розмірі 42 885 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 76 коп., яка складається: з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 407,17 грн., суми прострочених платежів по процентах - 23 478,59 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (Т.1 а.с.115-118).
23 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Працевитий Г.О., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року по справі №196/170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Т.1 а.с.131-143).
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року по справі №196/170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судовий розгляд (Т.1 а.с.178б).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року по справі № 196/170/25 задоволено, скасовано заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року у цивільній справі № 196/170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті (Т.1 а.с.191-192).
15 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступні обставини. Відповідачка ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця, який проходить військову службу по дату подання відзиву та був військовослужбовцем 16.07.2024 р.. у день, коли укладався кредитний договір, а тому відсотки за користування кредитом ОСОБА_1 мають бути повністю списані, а вже сплачені відсотки в розмірі 20 000,00 грн. мають бути зараховані в погашення тіла кредиту (Т.1 а.с.220-225). 

19 серпня 2025 року від представника позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"? ? - Басалиги Д.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла відповідь на відзив відповідачки, відповідно до якої представник позивача просить задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на наступне. У відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує наступних юридичних фактів: укладення Кредитного договору з Позивачем; отримання кредитних коштів за Кредитним договором; здійснення платежів за Кредитним договором; наявність заборгованості за Кредитним договором. Стороною відповідача разом із відзивом на позовну заяву було надано витяг з військового квитка, копії довідок та копію посвідчення УБД чоловіка відповідачки, а також, копію свідоцтва про шлюб, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, у зв`язку з чим, просить суд не долучати до матеріалів справи та не брати до уваги під час розгляду та вирішення справи додані стороною відповідача до відзиву на позовну заяву вказані письмові докази.? ? Поширення дії ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на дружин та чоловіків військовослужбовців щодо не нарахування штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом відбулося лише з набранням чинності Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», що відбулося 18.05.2024. У всіх попередніх редакціях Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які були чинними протягом строку дії Кредитного договору укладеного між Позивачем та Відповідачем, ч. 15 ст. 14 цього закону не містила згадку про те, що штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом не нараховуються дружинам та чоловікам військовослужбовців. Крім того, у ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» йдеться саме про не нарахування процентів (після набрання чинності змін до цієї норми), а не про списання всіх процентів, які були нараховані до набрання чинності змін до цієї норми. Також вказали, що? ? з наданих стороною відповідачки документів неможливо встановити чи справді саме чоловік відповідачки був діючим військовослужбовцем, саме протягом строку дії Кредитного договору своєї дружини, що було б підставою для застосування у даній справі норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів дружинам військових. У зв`язку з чим, правові підстави для застосування у даній справі ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів дружинам військових відсутні, а тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості за Кредитним договором (заборгованість за тілом та процентами). При цьому позивач не нараховував жодної неустойки у формі пені чи штрафів та не заявляв у позовних вимог жодну пеню чи штрафи. Щодо подорожчання загальної вартості кредиту, то зазначили, що відповідно до умов кредитного договору процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення Кредиту. Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за Кредитним договором. Тобто, якщо Позичальник сплачує заборгованість за Кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за Кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. При цьому, порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту. Встановлення у Кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши Кредитний договір Позичальник добровільно погодився з його умовами. До позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору проценти за користування кредитом не нараховувалися (Т.1 а.с.234-255).

13 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Г.О. надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, в якому представник відповідачки просить визнати недійсним п.2.4. договору №500685-КС-002 про надання кредиту від 16.07.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в частині розміру відсоткової ставки 1,5% протягом всього строку кредитування (24 тижні); зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» провести перерахунок заборгованості за договором №500685-КС-002 про надання кредиту від 16.07.2024 р., укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». В обґрунтування зустрічних позовних вимог представник позивачки посилається на те, що 16.07.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №500685-КС-002, відповідно до якого було встановлено наступні умови: кредит в розмірі 25 000,00 грн.; строк кредиту 24 тижні; стандартна процента ставка за кредитом: в день 1,50%. 24.02.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду про стягнення з Відповідачки заборгованості в розмірі 42 885,76 грн., окремо зазначивши, що ОСОБА_1 було сплачено 30 833,37 грн. з метою погашення заборгованості по кредиту. Вказані вимоги було обґрунтовані пунктом 2.4. договору №500685-КС-002, відповідно до якого визначено стандартну процентну ставку за Кредитом: в день 1,50%, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,15%. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку Договору. Пунктом 3.2. вказаного договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче. Таким чином, відсотки нараховуються від розміру тіла кредиту, так, за умови, що тіло кредиту зменшується у зв`язку зі здійснення позичальником погашень - відсотки пропорційно зменшуються. В той же час, при укладенні вказаного договору №500685-КС-002 від 16.07.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» не було дотримано вимоги чинного законодавства з огляду на те, що 22.11.2023 р. було введено законодавче регулювання розміру процентної ставки за користування кредитом. Оскільки вказаний кредитний договір укладався вже після внесення змін в законодавство, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не привело вказаний договір у відповідність до вимог Закону України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим було порушено права споживача. 22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Оскільки закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023 р., то всі споживчі договори що продовжують свою дію після вказаної дати застосовують відсоткові ставки в період з 24.12.2023 р. по 22.04.2024 р. в розмірі не більше 2,5% в день, та в період з 22.04.2024 р. по 20.08.2024 р. - в розмірі не більше 1,5% в день, надалі - не більше 1% в день. Вказаним пунктом 2.4. договору було встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 1,5% на весь період кредитування (24 тижні), з 16.07.2024 р. по 31.12.2024 р. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 р., що набрав чинності 24.12.2023 р. доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Враховуючи, що кредитний договір було укладено 25.12.2023 р., тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» - зі сторони кредитора наявні порушення вимог чинного законодавства, а вказаний пункт є нікчемним в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». За період з 20.08.2024 р. по 31.12.2024 р. кредитор мав право на нарахування відсоткової ставки виключно по 1% в день від фактичного залишку тіла кредиту (у відповідності до п. 3.2. договору №500685-КС-002. Додатково кредитором, що ОСОБА_1 здійснювала погашення вказаної заборгованості в загальному розмірі на 30 833,37 грн. Представником позивача за зустрічним позовом було перераховано заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, у зв`язку із чим реальна сума боргу позичальниці складає 27 265,35 грн. та розраховується наступним чином: 11 321,19 грн. (залишок непогашеного тіла кредиту) + 15 944,16 грн. (залишок непогашених відсотків) - 30 833,37 грн. (сума оплат позичальниці) = 27 265,25 грн. Таким чином, реальна сума боргу з урахуванням внесених змін в чинне законодавство від 22.11.2023 р. складає 27 265,25 грн. (Т.1 а.с.202-217).

19 серпня 2025 року від представника позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - Басалиги Д.М., яка діє на підставі довіреності, надійшли додаткові пояснення щодо зустрічного позову, які за змістом є відзивом на зустрічну позовну заяву, відповідно до яких сторона позивача просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на наступне. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Стандартна процентна ставка в день становить 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15123690, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Згідно з п. 3.2. Кредитного договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку№1 до Договору і розраховується в наступному порядку. Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору, у разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказану статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023. При цьому, вказаним Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено пунктом 17, відповідно до якого: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: -протягом перших 120 днів - 2,5 %; -протягом наступних 120 днів - 1,5 %». Вказаний Закон набрав чинності 24.12.2023 р. Зазначають, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів укладеному Відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика». Сторона Відповідача помилково ототожнює поняття «денна процента ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів укладеному Відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика», а також зовсім не розуміє як розраховується денна процента ставка за формулою відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». У Законі України «Про споживче кредитування» відсутнє поняття «процента ставка в день», тому що для розрахунку денної процентної ставки не має значення у якому саме вигляді (у якій формі) та в якому розмірі кредитодавці встановлюють проценти за кредитним договором, та як саме вони нараховується. У даному випадку, у кредитному договорі встановлені дві фіксовані процентні ставки (стандартна та знижена), які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за кредитним договором. При цьому, для розрахунку денної процентної ставки безпосередньо розмір процентних ставок за кредитним договором взагалі не має жодного значення, оскільки денна процента ставка розраховується по формулі, яка зазначена у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», у якій розмір процентних ставок за кредитним договорів взагалі не фігурує. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Для розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом потрібно використати суму процентів тільки за зниженою процентною ставкою в день, оскільки вона встановлена та застосовується відповідно до умов Кредитного договору у тому випадку (базується на тому припущенні), коли договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (тобто коли Позичальник здійснює платежі відповідно до встановленого у Кредитному договорі орієнтовного графіку платежів). При цьому, сума процентів за стандартною процентною ставкою в день для розрахунку денної процентної ставки в день взагалі не використовується і не має використовуватися, оскільки вона застосовується у разі порушення Позичальником встановленого у Кредитному договорі орієнтовного графіку платежів. Аналогічне правило застосовується у випадку укладення Додаткової (-их) угод до Кредитного договору. Для визначення розміру загальних витрат за споживчим кредитом необхідно звернутися до встановленого у п. 3.2.3. Кредитного договору орієнтовного графіку платежів за Кредитним договором, який сторони на момент укладення Договору встановили припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Для визначення розміру загальних витрат за споживчим кредитом потрібно додати суму процентів за користування кредитом до суми комісії за надання кредиту. Щодо дотримання позичальником орієнтовного графіку платежів та застосування Зниженої процентної ставки в день за Кредитним договором: 36 290,00 (сума процентів за кредитним договором) + 3 750,00 (сума комісії за надання кредиту) = 40 040,00. Для розрахунку денної процентної ставки за Кредитним договором застосовується формула, передбачена Законом України «Про споживче кредитування». Щодо денної процентної ставки за Кредитним договором: -Загальні витрати за споживчим кредитом (ЗВСК) на дату укладення Договору складають 40 040,00 грн. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. -Загальний розмір кредиту (ЗРК) становить 25 000,00 грн. -Строк кредитування (t) становить 169 днів. Відповідно, денна процентна ставка за Кредитним договором становить 0,95 процентів - (40 040,00/25 000,00)/169 днів ? 100%. Відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: -протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); -протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно); -з 21.08.2024 включно та надалі - 1%. 16.07.2024 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Відповідачем було укладено Кредитний договір, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору, строк дії Договору до 31.12.2024 р. Відповідно до вищевикладеного, розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору та протягом всього строку дії Кредитного договору відповідає максимальному розміру денної процентної ставки 1 % відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а також відповідає відповідним перехідним періодам, які передбачені у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» на дату укладення Кредитного договору. При цьому, не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку(ки) в день, які встановлені в Кредитному договорів укладеному Відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика». У розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який був наданий разом з позовною заявою, були застосовані вищезазначені процентні ставки в день, що повністю відповідає умовам Кредитного договору (Т.2 а.с.1-29).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним та зобов`язання вчинити дії та об`єднано в одне провадження з первісним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (Т.2 а.с.43).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року відкладено підготовче засідання по справі та продовжено строк проведення підготовчого провадження (Т.2 а.с.73).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року відкладено підготовче засідання по справі та продовжено строк проведення підготовчого провадження (Т.2 а.с.86).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання по справі та продовжено строк проведення підготовчого провадження (Т.2 а.с.95).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним та зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду по суті (Т.2 а.с.101).

Представник позивача? за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом? ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив та додаткових поясненнях щодо зустрічного позову просили розгляд справи проводити у відсутність представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», вимоги первісного позову підтримують та прохають задовольнити повністю, зустрічні позовні вимоги не визнають та у їх задоволенні просять відмовити (Т. а.с.234-255, Т.2 а.с.1-29).
Представник відповідачка за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Біллерис Ю.О. в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнав та у їх задоволенні просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, зустрічні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Як встановлено судом, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.07.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №500685-КС-002 про надання кредиту (Т.1 а.с.51-60). 16.07.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №500685-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (Т.1 а.с.61-70). Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3993 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.07.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №500685-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (Т.1 а.с.41-50).
Відповідно до п.2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з п.п. 2.4, 2.5, 2.7 Договору кредиту, Стандартна процента ставка за Кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15123690, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту: 3 750,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Термін дії договору до 31.12.2024 року.
Розділ 3 Договору містить встановлений сторонами на момент укладення договору графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.
Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3993.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надано візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №500685-КС-002 від 16.07.2024 року (Т.1 а.с.71-72).
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яка вказана останньою при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (Т.1 а.с.73), що також підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" від 12.02.2025 №646/02, згідно якої 16.07.2024 о 09:55:10 проведена успішна транзакція №42111-29105-53513 на суму 25 000,00 грн. на картку № НОМЕР_3 (Т.1 а.с.74).
Отже, підписанням договору №500685-КС-002 від 16.07.2024 та паспорту споживчого кредиту без будь-яких застережень відповідачка підтвердила, що вона обізнана та погодилася з усіма умовами такого договору.
Зміст зобов`язання в наведеному договорі №500685-КС-002 від 16.07.2024 та паспорті споживчого кредиту викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз договору, наданого товариством розрахунку, дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами.
Як вбачається із детального розрахунку заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем, яка відповідно до розрахунку заборгованості, становить 42 885,76 грн. та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 407,17 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 23 478,59 грн. (Т.1 а.с.32-34).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що Кредитний договір №500685-КС-002 від 16.07.2024 підписаний відповідачкою відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір шляхом введення одноразових ідентифікаторів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд враховує, що ОСОБА_1 факту звернення до ТОВ "Бізнес позика" з метою отримання кредиту, укладання вказаного кредитного договору, фактичного отримання грошових коштів та їх використання в особистих цілях, а також обов`язку повернути кредит не оспорює, у зв`язку з чим ці обставини відповідно до частини 1 статті 82 ЦК України не підлягають доказуванню.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 19 407,17 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позовні вимоги щодо стягнення процентів Товариство обґрунтовувало наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором, що малася у договорі №500685-КС-002 від 16 липня 2024 року та з огляду на зміст Паспорту споживчого кредиту, в яких умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під її підпис (Т.1 а.с.36-40).
Пунктом 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Статтю 14 цього Закону було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 №1275-VІІ.
Пунктом 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону №1275 передбачено поширити дію пункту 3, підпункту 3 пункту 4, пункту 9 розділу І цього Закону на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Тобто законодавець чітко передбачив ретроактивну дію п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
При цьому, вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Редакція п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якою було надано право дружинам військовослужбовців на звільнення від сплати процентів за користування кредитом під час дії особливого періоду, набрала законної сили 18 травня 2024 року.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період, який триває і на час розгляду справи.
Частиною 1 ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
У пункті 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначено, що положення ч.1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Крім того, в п. 2 мотивувальної частини вказаного рішення Конституційний Суд України зазначив, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
Враховуючи, що пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям та членам їх сімей на певний конкретно визначений період скасовано нарахування процентів за користування кредитом, цю норму можна вважати такою, що скасовує цивільну відповідальність особи на певний час.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.12.2023 відповідачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 грудня 2023 року (Т.1 а.с.232).
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 призваний у Збройні Сили України по мобілізації з 2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 (Т.1 а.с.227-228).
Згідно з копією довідки форми 5 №1992 від 20 вересня 2024 року, виданою ТВО командиром військової частини НОМЕР_6 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині за призовом під час мобілізації в період часу з 06.07.2022 року (Т.1 а.с.230).
Відповідно до копії Витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_6 від 20.07.2022 №27, солдата ОСОБА_2 вважати таким, що з 20 липня 2022 року справи та посаду старшого оператора радіорелейної станції центру зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою (Т.2 а.с.99).
Згідно з копією Довідки №135 від 17.01.2025, старший солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 22.08.2024 по 31.08.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Сумська область, Сумський район, Сумська МТГ (Т.1 а.с.229).
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_7 від 23.10.2024, ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій (Т.1 а.с.231).
Належними та достатніми доказами доведено, що станом на час укладення спірного кредитного договору (16.07.2024) відповідачка була дружиною військовослужбовця Збройних Сил України і є нею на даний час, отже на неї розповсюджуються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів за користування кредитом.
У зв`язку із викладеним вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки суми прострочених платежів по процентах в розмірі 23 478,59 грн., а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи вимоги зустрічного позову відповідачки ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним, зобов`язання вчинити дії, суд зазначає наступне.
Згідно з умовами Договору №500685-КС-002 про надання кредиту від 16 липня 2024 року сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить стандартна процентна ставка - 1,50000000 процентів в день, знижена процентна ставка - 1,15123690 процентів в день користування Кредитом.
Відповідно до п. 2.11. Договору, денна процентна ставка складає 1,16%.
Сторони домовилися, що знижена процентна ставка нараховується за умови повернення позичальником кредиту згідно погодженого сторонами графіку платежів. У іншому випадку, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною процентною ставкою.
Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частини друга та третя статті 215 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Разом з тим, згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Стаття 19 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.
Так, 22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, який набрав чинності 24 грудня2023 року (далі - Закон № 3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону № 1734-VIII (підпункт 6 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1734-VIII (підпункт 13 пункту 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
При цьому, згідно з п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону №1734-VIII», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.
Кредитний договір від 16.07.2024 року між позивачем та відповідачкою був укладений строком кредитування на 169 днів та протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закону №1734-VIII встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.
Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після набрання чинності Законом №3498-IX, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання такого договору.
При цьому, денна процента ставка залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносилися зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчим кредитом та загального розміру кредиту).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору, щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Таким чином, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується на дату укладення кредитного договору, є фіксованою та не змінюється протягом строку дії кредитного договору.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.
Якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки або інших платежів за послуги кредитодавця, включених до загальних витрат за споживчим кредитом при обчисленні реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка обчислюються на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1% (частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Товариство у відзиві на зустрічну позовну заяву надало розрахунок, відповідно до якого денна процентна ставка за Договором №500685-КС-002 про надання кредиту від 16 липня 2024 року становить 0,95 процентів з розрахунку: (40 040,00/25 000,00)/169 днів х 100%=0,95%, тобто не перевищує встановлений законодавством максимум.
Невірність або неправильність даного розрахунку в судовому засіданні не доведена.
Отже, судом не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність змісту оспорюваного кредитного договору вимогам законодавства.
Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін у заяві-анкеті.
Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що кредитний договір підписаний сторонами в електронній формі, електронним підписом одноразовим ідентифікатором, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним й відповідало їхній внутрішній волі, при цьому положення вказаного договору повністю відповідають вимогам законодавства, суд приходить до висновку, що позов у частині вимог про визнання недійсним пункту договору про надання кредиту, є необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, оскільки судом не встановлено підстав для визнання пункту договору про надання кредиту недійсним, відповідно вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості з врахуванням недійсності п.2.4 вказаного договору також не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат по справі.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання первісної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2855 від 20 лютого 2025 року (т.1 а.с.17).
З урахуванням того, що позов задоволено частково на суму 19 407,17 грн., тобто на 45,25% (19 407,17 грн. х 100 : 42 885,76 грн.), з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 096,14 грн. (2 422,40 х 45,25% : 100%)
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"(код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411) заборгованість за Договором №500685-КС-002 про надання кредиту від 16.07.2024р. в розмірі 19 407 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сім) грн. 17 коп. -суми прострочених платежів по тілу кредиту. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"(код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 1 096,14 грн. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів, визнання пункту договору недійсним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 27.04.2026 року.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков