РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року 	справа № 580/3436/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:

06.04.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (місце проживанння; АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:
визнання протиправними дії відповідача щодо застосування неправильного показника середньої заробітної плати (доходу) при розрахунку та виплаті пенсії позивача з 01.03.2026;
зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.03.2026 та встановити: застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески станом на жовтень 2017 року, у розмірі 7377,00грн; застосування середньомісячного заробітку для обчислення пенсії у розмірі 19581,86 гривень (7377 *1,17 = 8631,09 * 1,11 = 9580,51 *1,11 = 10634,37 * 1,14 = 12123,18 * 1,197= 14511,45 * 1,0796 = 15666,56 *1,115 = 17468,21*1,121=19581,86 грн); встановлення розміру пенсії за віком у розмірі 7 245,28грн; урахування інших складових згідно з чинним законодавством;
стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору. 
Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач неправильно обчислює її пенсію. 
Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
27.04.2026 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовної заяви повністю. В обґрунтування стверджує, що не допустив порушень законодавства, оскільки позивачка звернулася до нього не в установленому порядку. Стверджує, що пенсію позивачки обчислено з урахуванням чинного законодавства та документами пенсійної справи.
Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. 
Паспортом громадянина серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявою від 04.11.2025 (вх. №14225/П-2300-25 від 12.11.2025) позивачка звернулася до відповідача з проханням здійснити індексацію її пенсії.
За результатом розгляду вказаного звернення відповідач листом від 10.12.2025 повідомив, що позивачці призначено пенсію з інвалідності з 16.06.2004. Із 01.03.2025 її пенсію перераховано згідно з ч.2 ст.42 Закону та Постановою №209 із застосуванням середньої заробітної плати 8913,82грн (3764.40грн x 1,17 * 1.11 * 1,11 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 * 1,115 коефіцієнт збільшення, з 01.03.2025 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка враховується для обчислення пенсії )). Розмір пенсії після перерахунку становить 3323,00грн.
Відповідно до протоколу розрахунку від 24.04.2026 позивачці призначена пенсія з інвалідності. Дата вводу заробітку 12.07.2004. Середній заробіток за три попередні роки « 2017»: за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40грн.
Не отримавши зміни у розмірі пенсії, позивачка звернулася із цим позовом у суд.
Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Для єдності умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих 5 листопада 1991 року Верховна Рада України ухвалила закон №1788-XII “Про пенсійне забезпечення” (далі – Закон №1788-XII).
Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-XII “Про пенсійне забезпечення” (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон №1058-IV).
Частиною першою ст. 9 Закону України № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Статтею 44 Закону України №1058-VI визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Суд урахував абзац перший розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), який встановлює, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.
Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Отже, відповідач наділений правом перевіряти надані особою документи для перерахунку пенсії та вірного її обчислення, у т.ч. вимагати в інших підприємств додаткові документи.
Приписи п.1.8 Порядку вказують, що днем звернення за призначенням (перерахунком) пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява про призначення (перерахунок) пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Якщо заява пересилається поштою (у випадках, передбачених абзацами четвертим та п`ятим пункту 1.1 цього розділу цього Порядку), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Згідно з п.4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Отже, за результатами розгляду заяви особи територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів зобов`язаний прийняти рішення - акт владно-розпорядчого характеру.
Встановлені обставини доводять, що відповідач розглянув заяву позивача проте не прийняв відповідного акту владно-розпорядчого характеру, що не відповідає вказаним вище вимогам закону. Отже, наявні підстави визнати бездіяльність відповідача у цій частині.
Встановлені обставини доводять, що відповідач виніс акт владно-розпорядчого характеру, але вказавши про неврахування вказаного вище спірного стажу, пославшись на недостатність відомостей (завірення перекреслень, форми навчання), письмового повідомлення про недостатність отриманих документів позивачу не повідомляв, чим порушив право позивача надати додаткові документи. Тому у цій частині суд дійшов висновку про наявність грубого порушення процедури розгляду заяви позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом. Згідно з абз. 2 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завданням адміністративного судочинства є гарантування дотримання прав особи та вимог законодавства, а не забезпечення ефективності державного управління, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень – ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.
Оскільки розглядаючи звернення пенсіонера про перерахунок пенсії відповідач зобов`язаний виконати таке повноваження за наявності законних підстав, воно не є дискреційним.
Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного судового захисту порушеного права позивачки, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 04.11.2025 (вх. №14225/П-2300-25 від 12.11.2025) про здійснення індексації її пенсії та зобов`язання повторно розглянути таку заяву з урахуванням висновків суду у цій справі. Решта доводів не обгрунтована як передчасна.
Отже, позовні вимоги обґрунтовані у вказаних частинах та підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 25.03.2026 в сумі 1331,20грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позову – половина суми.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.11.2025 (вх. №14225/П-2300-25 від 12.11.2025) про здійснення індексації її пенсії. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживанння; АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.11.2025 (вх. №14225/П-2300-25 від 12.11.2025) про здійснення індексації її пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (місце проживанння; АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 665,60грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя 	Анжеліка БАБИЧ