Провадження № 2/748/291/26	

Єдиний унікальний № 748/3484/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
17.10.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк»:
1) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2017 р. у розмірі 102 654,96 грн станом на 17.10.2025 р., яка складається з наступного: 89 069,65 грн – заборгованість за кредитом, 13 585,31 грн – заборгованість по відсоткам.
2) судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Обґрунтовано позов тим, що 04.03.2017 р. відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» з метою укладення договору та отриманн кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Ухвалою судді від 23.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2025 р.
Підготовче засідання призначене на 26.11.2025 р. відкладено на 24.12.2025 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.
Підготовче засідання призначене на 24.12.2025 р. відкладено на 21.01.2026 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.
Ухвалою судді від 21.01.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 20.02.2026 р. 
Судове засідання призначене на 20.02.2026 р. відкладено на 30.03.2026 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому просив розглядати справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася п`ять разів завчасно і належним чином. Судові повістки відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку» від 04.03.2017 р., згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.15).
У підписаній анкеті-заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг і згоден з його умовами.
Згідно довідки АТ «А-Банк», відповідачу надавались у користування кредитні картки № НОМЕР_1 , строком дії до червня місяця 2027 р. та № НОМЕР_2 , строком дії до вересня місяця 2020 р. (а.с.33).
З довідки АТ «А-Банк» щодо лімітів вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2017 р. був встановлений кредитний ліміт в розмірі 2 000,00 грн, який поступово збільшувався і станом на 16.05.2025 р. розмір кредитного ліміту становив 89 100,00 грн (а.с.32).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по картці ОСОБА_1 з 04.03.2017 р. по 17.10.2025 р., з якої вбачається рух коштів та їх використання відповідачем (а.с.16-31 зворот).
Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 17.10.2025 р. становить 102 654,96 грн, до якої входить: залишок заборгованості за тілом кредиту – 85 940,33 грн, залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) – 3 129,32 грн, залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість – 4 380,76 грн, залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість – 9 204,55 грн. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 89 069,65 грн, загальний залишок заборгованості за процентами – 13 585,31 грн (а.с.7-14).
Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 березня 2017 року у розмірі 102 654 (сто дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 96 копійок станом на 17 жовтня 2025 року, яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом у розмірі 89 069 (вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 65 копійок;
- заборгованість за відсотками 13 585 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        В.О. Кухта