01.06.2026

Справа № 720/553/26
Провадження № 2/720/417/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року    Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О. 
з участю секретаря Княгницької Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 30 червня 2025 року близько 10 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в межах населеного пункту, а саме по вул. Нандриша в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони вул. Лазоряни в напрямку центру вказаного села. Наближаючись до будинку № 43 вказаної вулиці водій ОСОБА_1 маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині вздовж краю дороги з лівої сторони в зустрічному йому напрямку, проявляючи злочинну самовпевненість та рухаючись на ділянці дороги із наявним заокругленням вправо по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, безпідставно змінив напрямок руху автомобіля вліво, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2 ... Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від яких помер. Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2025 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ здійснило виплату на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП в загальному розмірі 200000 гривень. Оскільки відповідач не повернув відшкодовані потерпілим грошові кошти, просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесені матеріальні збитки та судові витрати по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. 
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 30 червня 2025 року близько 10 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в межах населеного пункту, а саме по вул. Нандриша в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони вул. Лазоряни в напрямку центру вказаного села. Наближаючись до будинку № 43 вказаної вулиці водій ОСОБА_1 маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині вздовж краю дороги з лівої сторони в зустрічному йому напрямку, проявляючи злочинну самовпевненість та рухаючись на ділянці дороги із наявним заокругленням вправо по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, безпідставно змінив напрямок руху автомобіля вліво, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від яких помер.
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286-1 ч. 3, 135 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років. 
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння  транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
З наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 серпня 2006 року вбачається, що батьками померлого ОСОБА_2 були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Із вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2025 року вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 286-1 ч. 3, 135 ч.1 КК України була ОСОБА_4 .. 
18 серпня 2026 року адвокат Шелепінський О.М. діючи в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування.
Наказам Департаменту внутрішнього страхування було прийнято рішення про виплату потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відшкодування шкоди в сумі по 100000 гривень кожному.
З платіжного доручення вбачається, що МТСБУ сплатило на рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі по 100000 гривень кожному.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктами 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов  до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки у порядку регресу в розмірі 200000 гривень, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3328 гривень.
На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя         Ляху Г.О.