Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/653/26
Провадження № 3-в/332/18/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на ПАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу.
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року по справі № 332/653/26, провадження № 3/332/366/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Постанова судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року набрала законної сили 01.05.2026 року.
01.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 12 місяців, обґрунтовуючи складним матеріальним становищем, що полягає у тому, що у ОСОБА_1 батько має 1 групу інвалідності, онкохворий, має цукровий діабет та потребує стороннього догляду та допомоги.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно доч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідност.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно дост.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.
Отже, нормами КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт(ч.1 ст. 301 КУпАП) та штрафу (ч.2 ст. 301 КУпАП). Виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити неможливо.
Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом. До матеріалів заяви ОСОБА_1 не долучено жодних належних та допустимих доказів, які могли б свідчити про його скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу у повному обсязі без розстрочки вказаного рішення.
Саме лише посилання на те, що батько ОСОБА_1 має 1 групу інвалідності, онкохворий, має захворювання - цукровий діабет та потребує стороннього догляду та допомоги, не є достатньою підставою для зміни порядку виконання постанови.
Оскільки обставини, що ускладнюють виконання постанови, не доведені, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.В. Марченко