Справа № 420/9535/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» (код ЄДРПОУ 08680572, місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2-А) про стягнення суми податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 квітня 2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 02.04.2026) надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» (код ЄДРПОУ 08680572, місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул.. Краснова, 2-А), в якій позивач просить: Стягнути з ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№14)», Код ЄДРПОУ: 08680572, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:– по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у розмірі – 481 283,90 грн.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч.5 ст. 262 КАС України. 
На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що станом на день подання позовної заяви, відповідно до розрахунку податкової заборгованості, довідки про суми податкового боргу для стягнення в судовому порядку та інтегрованих карток платника (ІКП) (додаються), наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№14)», перед бюджетом складає 481 283,90 грн.
Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму – 40 576,46 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 ПК України.
Податковий борг Відповідача з моменту винесення податкової вимоги від 14.07.2014 року не переривався і не був повністю погашений за всіма видами податків, включаючи пеню.
Таким чином у Позивача виникло право на стягнення заявленого податкового боргу з Відповідача з моменту узгодження податкового зобов`язання.
Копію позовної заяви було направлено позивачем на адресу відповідача через підсистему Електронний суд 02.04.2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі також було доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд – 07.04.2026 року о 17:19. 
Відзив на позовну заяву до суду не надходив. 
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Через канцелярію суду 12.06.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 11.06.2026) від Головного управління надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано належні додатки до позовної заяви, що стосуються відповідача. 
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.
Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» зареєстровано 17.02.2000 року № 15561050005018425. Припинено діяльність 23.07.2024 року № 1005561100018018425 за рішенням засновників або уповноваженого органу. Основний вид діяльності –виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства. 
Судом встановлено, що відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 18.03.2026 року ДП має заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 5 482 326,51 грн, з яких: основний платіж 4 743 436,82 грн, штрафна санкція 652 074,26 грн, пеня 86815,43 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 18.03.2026 року заборгованістьпо податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 481 283,90 грн виникла в результаті нарахувань:
- 05.09.2023 – податкове повідомлення рішення (форма «Ш») № 18877/15-32-04-06 від 31.07.2023 року на суму 440 707,44 грн;
- 28.02.2024 – пеня на суму 1218,84 грн;
- 28.02.2024 – пеня на суму 2138,62 грн;
- 02.04.2024 – пеня на суму 90,66 грн;
- 06.06.2024 – пеня на суму 11624,9 грн;
- 17.07.2024 – пеня на суму 4907.06 грн;
- 01.08.2024 – пеня на суму 1875,96 грн;
- 04.09.2024 – пеня на суму 13643,72 грн;
- 04.09.2024 – пеня на суму 4418,87 грн;
- 16.10.2024 – пеня на суму 105,91 грн;
- 10.10.2024 – пеня на суму 179,89 грн;
- 31.10.2024 – пеня на суму 40,51 грн;
- 06.12.2024 – пеня на суму 150,09 грн;
- 23.01.2025 – пеня на суму 11,69 грн;
- 18.02.2025 – пеня на суму 2,04 грн;
- 11.07.2025 – пеня на суму 94,93 грн;
- 29.08.2025 – пеня на суму 16,13 грн;
- 24.11.2025 – пеня на суму 18,65 грн;
- 10.12.2025 – пеня на суму 37,99 грн.
Судом встановлено, що контролюючим органом було здійснено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за період 01.07.2019-31.03.2020 роки, про що складено Акт №15680/15-32-04-06/08680572 від 07.06.2023 року.
На підставі вказаного Акту, сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») № 18877/15-32-04-06 від 31.07.2023 року на суму штрафних санкцій в розмірі 50% у сумі 440 707,44 грн та направлено на адресу відповідача разом з розрахунком штрафних санкцій, та відповідно до поштового повідомлення, вручено отримувачу. 
Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №1356-25 від 14.07.2014 року про необхідність термінової сплати суми податкового боргу в розмірі 144 500,51 грн.
Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, та вручено отримувачу 25.07.2014 року.
Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.
Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.
Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання за вказаним податковим повідомленням – рішенням, що було прийнято за результатами проведеної перевірки.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №1356-25 від 14.07.2014 року про необхідність термінової сплати суми податкового боргу в розмірі 144 500,51 грн.
Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, та вручено отримувачу 25.07.2014 року.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 481 283,90 грн, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» (код ЄДРПОУ 08680572, місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2-А) про стягнення суми податкового боргу, - задовольнити. 
Стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№14)» (код ЄДРПОУ 08680572, місце знаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2-А), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство суму заборгованості:
по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у розмірі – 481 283,90 (чотириста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 90 копійок) грн на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./ 14060100.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко