Справа № 367/9862/23
Провадження №2/367/742/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
30 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого – судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань – Опанасенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, –
в с т а н о в и в:
30 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позов, представник зазначає, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винною у якій є ОСОБА_3 .
Вказує, що 04 серпня 2023 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в Київська області, смт. Гостомель, по вулиці Миру, біля будинку № 13в, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Стверджує, що вина ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року у справі № 367/6021/23.
Зазначає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди після її скоєння повідомили Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про страховий випадок, а 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 до офісу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» була подана заява про страхове відшкодування.
Вказує, що відповідно до Звіту № 1110 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Волошиним А.І. 16 жовтня 2023 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 49 702 гривні 60 копійок.
Стверджує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», страховий поліс № 213974274, що підтверджується Страховим актом від 25 вересня 2023 року та Розрахунком страхового відшкодування від 20 вересня 2023 року.
Зауважує, що 07 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами страхової справи у Публічну акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було встановлено відсутність в матеріалах страхового полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213974274 щодо страхування відповідальності ОСОБА_3 . Для ознайомлення вказаний поліс також наданий не був, у зв`язку з чим 13 листопада 2023 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було направлено адвокатський запит щодо надання вказаного договору страхування.
Зазначає, що листом від 20 листопада 2023 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» повідомило, що не має повноважень для надання договору страхування, оскільки останній містить персональні дані страхувальника та надало витяг із Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України з інформацією щодо вказаного договору.
Вказує, що відповідно до зазначеного вище полісу, розмір страхового відшкодування за шкоду завдану майну складає 160 000 гривень 00 копійок, розмір франшизи становить 1 500 гривень 00 копійок. 
Стверджує, що таким чином, сума збитків за шкоду завдану майну, яка підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у межах страхової суми з урахуванням франшизи, становить 48 202 гривні 60 копійок.
Наголошує на тому, що 25 вересня 2023 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ігноруючи вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме п. 36.2 ст. 36, без узгодження розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 22 380 гривень 01 копійка.
Представник зазначає, що не погоджуючись з виплаченою сумою, нею 21 жовтня 2023 року було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» претензію про виплату страхового відшкодування та запропоновано протягом 10 календарних днів, з дня отримання претензії сплатити повну суму страхового відшкодування, нараховану відповідно до Звіту № 1110, копія якого була також направлена разом з претензією.
Стверджує, що вказана претензія була отримана Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 23 жовтня 2023 року, але станом на дату подання позовної заяви відповідь на претензію не надходила та доплата суми страхового відшкодування здійснена не була.
Вказує, що 07 листопада 2023 року, після ознайомлення з матеріалами страхової справи, стало відомо що виплачена ОСОБА_1 сума страхового відшкодування була нарахована на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 30 серпня 2023 року, складеного представником Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» – Завдов`євим С.І. та ремонтної калькуляції № 95778/23н від 06 вересня 2023 року.
Зауважує, що при здійсненні аналізу зазначеної ремонтної калькуляції було виявлено ряд розбіжностей та невідповідність документації, на підставі якої її було складено. Так, дана калькуляція не містить ПІБ особи, якою була вчинена, як і не містить жодного затверджувального підпису відповідної особи. Крім того містить запис про те, що ремонтна калькуляція стосується автомобіля марки Daewoo, а не марки Chevrolet.
Зазначає, що також у вказаній калькуляції міститься посилання на курс валют (євро), тобто існує прив`язка до такого курсу, але зазначена в гривнях сума євро, не відповідає офіційному курсу НБУ, оскілки станом на дату калькуляції, а саме 06 вересня 2023 року офіційний курс НБУ за один євро становив 39 гривень 25 копійок, а згідно зазначеної калькуляції вартість за один євро прирівняна до 39 гривень 99 копійок, тобто курс був умисно завищений.
Стверджує, що до ремонтної калькуляції від 06 вересня 2023 року не включено ряд пошкоджених запчастин, які були зазначені у протоколі огляду від 04 серпня 2023 року, так в протоколі зазначено крило переднє ліве, а згідно калькуляції ремонту підлягає тільки крило переднє праве, також в протоколі зазначено 2 звукових сигнали № 9645 та № 9646, а в калькуляції зазначений лише один, крім того перелік робіт не містить таких робіт як заміна сигналу.
Вказує, що не були враховані і додаткові витрати, без яких автомобіль просто не зможе виконувати свою функцію, наприклад охолоджувальна рідина, фреон.
Наголошує на тому, що матеріали страхової справи не містять жодних фотографій або будь яких інших документів які б підтверджували та обґрунтовували суми вартості деталей та суми вартості робіт, які зазначені у вказаній ремонтній калькуляції.
Зазначає, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 20 вересня 2023 року, а саме п. 17, розмір збитку для розрахунку страхового відшкодування визначається згідно калькуляції-дослідження.
Представник стверджує, що таким чином калькуляція на яку посилається Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» як на підстави нарахування суми страхового відшкодування є такою, що не відповідає дійсності, а сума нарахованого страхового відшкодування є необґрунтованою та не доведеною.
Вказує, що відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав» № 1440 від 10 вересня 2003 року, документом який підтверджує належним чином оцінений розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу є саме звіт суб`єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, і який є обов`язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Зазначає, що враховуючи викладене, з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 має бути стягнута судом сума не сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 322 гривні 59 копійок (48 202 гривень 60 копійок (загальна сума страхового відшкодування) – 22 380 гривень 01 копійка (сплачена сума страхового відшкодування) – 1 500 гривень 00 копійок (франшиза), а також витрати на проведення незалежної оцінки, що становлять 3 500 гривень 00 копійок. 
Крім того, стверджує, що пошук коштів для відновлення пошкодженого автомобіля, неможливість використовувати транспортний засіб в інтересах родини спричинило проблеми з роботою та призвело до глибоких фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 .
Вказує, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відмовилося добровільно відшкодовувати повну суму заподіяної шкоди, обманним шляхом знизило суму страхового відшкодування, використовувало для нарахування такої суми ремонтну калькуляцію, яка не відображає усіх пошкоджень транспортного засобу та містить занижені суми вартості деталей, які підлягають заміні.
Стверджує, що таким чином розмір заподіяної моральної шкоди ОСОБА_1 оцінюється як 10 % від вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу згідно експертного Звіту № 1110, що становить 4 970 гривень 26 копійок (49 702 гривень 60 копійок х 10 %).
Враховуючи вищевикладене, представник просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 32 792 (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 85 копійок, з яких: 24 322 (двадцять чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 59 копійок – залишок несплаченої суми страхового відшкодування, 4 970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 26 копійок – заподіяна моральна шкода, 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок – витрати на проведення незалежної оцінки; покласти на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12 грудня 2023 року представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» – Негрич Світланою Юріївною подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що 04 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 213974274), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , з лімітом страхового відшкодування 160 000 гривень 00 копійок, франшизою 1 500 гривень 00 копійок. 
Вказує, що 04 серпня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого договором страхування автомобіля, яким керувала ОСОБА_3 та транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті якої автомобілі зазнали пошкоджень чим їх власникам було завдано матеріальну шкоду.
Стверджує, що постановою Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6021/23 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Зазначає, що 16 серпня 2023 року потерпіла особа ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням та заявою на виплату страхового відшкодування.
30 серпня 2023 року за участю власника пошкодженого транспортного засобу «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проведено огляди пошкодженого автомобіля, за результатами яких та на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів складено звіт про визначення вартості матеріального збитку № 76-D/13/38.
Вказує, що згідно висновків звіту про визначення вартості матеріального збитку № 76-D/13/38 прямий матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,70) завданий в результаті дорожньо-транспортної пригоди склав 29 219 гривень 32 копійки без податку на додану вартість. 
Стверджує, що тим самим Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином виконало вимоги положень п. п. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (і тільки якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди).
Зазначає, що на підставі зібраних документів, та у відповідності з вимогами чинного законодавства, було розраховане та виплачене страхове відшкодування двома частинами по зазначеному випадку в загальному розмірі 27 719 гривень 32 копійки (в межах ліміту по полісу за вирахуванням франшизи у сумі 1 500 гривень 00 копійок), які були сплачено ОСОБА_1 на його картковий рахунок.
Звертає увагу суду на те, що виплату в розмірі 5 289 гривень 31 копійка не враховано ОСОБА_1 в ціну позову та не зменшено розмір позовних вимог.
Вказує, що таким чином Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» належним чином, в повному об`ємі і відповідно до положень чинного законодавства виконало свої зобов`язання, забезпечивши проведення огляду, щодо якого претензій чи зауважень не надходило, оцінку збитків на підставі Методики товарознавчої експертизи, та виплативши страхове відшкодування в повному об`ємі і у встановлені строки.
Стверджує, що наданий ОСОБА_1 Звіт СПД ОСОБА_4 від 16 жовтня 2023 року не відповідає нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі яких здійснюється розрахунок страхового відшкодування.
Зазначає, що розмір страхового відшкодування, що просить сплатити ОСОБА_1 є значно завищеним в силу нарахування податку на додану вартість.
Вказує, що оскільки розмір страхового відшкодування був встановлений страховиком належним чином і у встановлені строки, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи, а тому відсутні підстави брати до уваги замовлене страхувальником за власним бажанням і на власний розсуд дослідження.
Стверджує, що положення п. 8.5.6 Методики товарознавчої експертизи передбачають можливість коригування вартості ремонту за умови документального підтвердження відновлення колісного транспортного засобу чи його складової частини на спеціальному для даної моделі колісного транспортного засобу підприємстві, однак ОСОБА_1 не надано ні страховику, ні до суду документів на підтвердження проведення ремонту пошкодженого автомобіля. 
Зазначає, що при визначенні матеріального збитку страховик керувався нормами та положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відповідно до положень яких: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; рішення про заміну складових частин колісного транспортного засобу приймається у разі неможливості їх відновлення відповідно до технічних вимог або в разі економічної недоцільності їх відновлення (ремонту); страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних, прямих збитків.
Вказує, що таким чином розмір прямого матеріального збитку, як підстава для розрахунку розміру страхового відшкодування, має визначатися судом виходячи з приписів та положень ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що в свою чергу веде до логічної і обґрунтованої відмови в задоволенні позову.
Враховуючи вищевикладене, представник просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.
01 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій представник зазначає, що 22 листопада 2023 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 5 262 гривні 86 копійок перераховані Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в рахунок сплати невиплаченої суми страхового відшкодування, а тому просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції, а саме: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 27 529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 99 копійок, з яких: 19 059 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 73 копійки – залишок несплаченої суми страхового відшкодування, 4 970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 26 копійок – заподіяна моральна шкода, 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок – витрати на проведення незалежної оцінки; покласти на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Крім того, 01 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що до відзиву представником Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», у якості обґрунтування суми страхового відшкодування, додано Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 76-D/13/38/2023/-08-04 від 14 листопада 2023 року, однак із матеріалів страхової справи вбачається, що сума страхового відшкодування була нарахована на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 30 серпня 2023 року та ремонтної калькуляції № 95778/23н від 06 вересня 2023 року, будь які інші документи, які б обґрунтовували суму нарахованого страхового відшкодування в матеріалах страхової справи були відсутні.
Вказує, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 20 вересня 2023 року сума страхового відшкодування становить 22 430 гривень 01 копійка, згідно із ремонтною калькуляцією від 06 вересня 2023 року сума страхового відшкодування становить 23 930 гривень 00 копійок, відповідно до висновків звіту № 76-D/13/38/2023-08/04 сума завданого збитку становить 29 219 гривень 32 копійки, тобто Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» має три документи щодо нарахованої суми страхового відшкодування, але усі три суми є різними, та такими протирічать одна одній.
Стверджує, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зазначає, що оцінку збитків здійснило на підставі Методики товарознавчої експертизи, аде дана методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості колісного транспортного засобу.
Наголошує на тому, що звіт, на який посилається Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», був складений 14 листопада 2023 року, тобто майже через два місяці після здійснення першої оплати у сумі 22 380 гривень 01 гривня, а тому при здійсненні нарахування суми страхового відшкодування товариство не могло використовувати даний звіт, оскільки його на той час ще не існувало.
Зазначає, що Звіт № 76-D/13/38/2023-08/04 є таким що не відповідає дійсності та складений з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи. Так, на кожній сторінці ремонтної калькуляції даного звіту зазначено, що дана калькуляція стосується автомобіля марки «DAEWOO», тому можливо слід припустити, що використана експертом інформація стосується автомобіля марки «DAEWOO», а не марки «Chevrolet». Також, відповідно до вказаної ремонтної калькуляції та аркушу перевірки даних, було здійснено перерахунок вартості запчастин по курсу євро, станом на 14 листопада 2023 року, а саме – 39 гривень 99 копійок, що суперечить справжньому курсу, встановленому Національним банком України, оскільки станом на 14 листопада 2023 року такий курс становить – 38 гривень 59 копійок, тобто курс валюти був умисно збільшений. В переліку запасних частин даного звіту, в супереч акту огляду транспортного засобу, не зазначено інформації щодо заміни або ремонту замку капота (№ 0493), не зазначено про необхідність проведення лакофарбувальних робіт дверей передніх лівих (№ 1481), крила переднього правого (№ 0742), не зазначено також і про рідину для кондиціонера, охолоджуючу рідину, які є необхідними складовими, оскільки колісний транспортний засіб не зможе нормально функціонувати без таких складових. Крім того, запис на протоколі огляду свідчить про те, що можлива наявніть прихованих пошкоджень, але про такі приховані пошкодження експерт ОСОБА_5 не був обізнаний, оскільки не був присутнім 04 серпня 2023 року під час оглядду пошкодженого транспортного засобу та складав звіт лише на підстав фотографій та інформації наданої Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Усі дані, наведені у звіті (акті) про оцінку або у висновку експерта, мають бути зазначені з посиланням на джерело їх отримання, але у звіті, що використовує Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відсутні посилання на джерела, з яких він отримав таку інформацію, як наприклад вартість аналогічного колісного транспортного засобу, вартість деталей та запчастин.
Вказує, що таким чином звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 76-D/13/38/2023-08/04 від 14 листопада 2023 року та калькуляція, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як на підставу нарахування суми страхового відшкодування є такими, що не відповідають дійсності, а сума нарахованого страхового відшкодування є необґрунтованою та не доведеною. 
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи із свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Згідно з постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року по справі № 367/6021/23, ОСОБА_3 04 серпня 2023 року о 18 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, смт. Гостомель, по вулиці Миру, біля будинку № 13, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У зв`язку з чим постановлено визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави. Постанова набрала законної сили 08 вересня 2023 року.
04 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. 
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1110 складеного 16 жовтня 2023 року оцінювачем ОСОБА_7 , який має кваліфікацію за спеціальністю «Визначення вартості автотранспортних засобів та вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу», кваліфікацію оцінювача за оцінкою автотранспортних засобів (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 158 від 11 лютого 2002 року), свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 13215-ПК від 10 серпня 2023 року і стаж експертної роботи з 1986 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 16 жовтня 2023 року, визначений за витратним підходом, складає 49 702 (сорок дев`ять тисяч сімсот дві) гривні 60 копійок.
Згідно з страховим актом № ОЦВ-23-32-95778/1 від 25 вересня 2023 року, сума страхового відшкодування ОСОБА_1 по договору № 213974274 від 04 квітня 2023 року складає 22 430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 01 копійка. 
Відповідно до полісу ЕР № 213974274 від 04 квітня 2023 року, ліміт страхового відшкодування за шкоду життю та здоров`ю – 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень 00 копійок, ліміт за шкоду завдану майну – 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, франшиза – 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Згідно з розрахунком страхового відшкодування Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 20 вересня 2023 року, дійсна вартість транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, страхова сума за договором 213974274 від 04 квітня 2023 року складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, розмір збитку для розрахунку страхового відшкодування визначено згідно калькуляцією-дослідженням, знос транспортного засобу на день страхового випадку (в %) – 70 %, вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) – 52 429 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 21 копійка, вартість деталей, що замінюються, без врахування зносу – 40 713 (сорок тисяч сімсот тринадцять) гривень 15 копійок, вартість деталей, що змінюються з врахуванням зносу – 12 213 (дванадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 95 копійок, вартість ремонтних робіт – 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту – 3 356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що змінюються) – 23 930 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 01 копійка, франшиза – 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, сума страхового відшкодування – 22 430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 01 копійка.
20 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» направлено претензія про виплату страхового відшкодування у сумі 49 702 (сорок дев`ять тисяч сімсот дві) гривні 60 копійок.
Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу складеного 30 серпня 2023 року ОСОБА_8 , транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: передній бампер, ДНЗ, підсилювач переднього бамперу, решітка радіатора, блок фара, крило переднє, капот, панель передка, радіатор кондиціонера, радіатор охолодження, кожух вентилятора, лонжерон передній, водяний патрубок, два звукові сигнали, замок капоту, крім того, можливі приховані пошкодження. 
Згідно з ремонтною калькуляцією № 95778/23 н від 06 вересня 2023 року, вартість ремонту автомобіля Daewoo Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 52 429 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 21 копійка, загальна сума запчастин складає 41 527 (сорок дона тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 41 копійка, загальна сума вирахування зношення запчастин без податку на додану вартість становить 28 499 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 21 копійка, загальна сума після врахувань складає 23 930 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до квитанції № 3209854 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за послуги з визначення розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 76-D/13/38/2023-08/04, виконаного 14 листопада 2023 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України № 807/20 від 08 вересня 2020 року, вартість матеріального збитку завданого власнику майна Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 32 412 (тридцять дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 18 копійок з ПДВ на вартість матеріалів та складових, вартість матеріального збитку завданого власнику майна Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 29 219 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 32 копійки без ПДВ на вартість матеріалів та складових. 
Відповідно до страхового акту № ОЦВ-3Г-23-32-95778/2 від 22 листопада 2023 року, сума страхового відшкодування ОСОБА_1 по договору № 213974274 від 04 квітня 2023 року складає 5 289 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійка.
Згідно з розрахунком страхового відшкодування Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 19 листопада 2023 року, дійсна вартість транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, страхова сума за договором 213974274 від 04 квітня 2023 року складає 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, розмір збитку для розрахунку страхового відшкодування визначено згідно звіту № 76-D/13/38/2023-08/04 від 19 листопада 2023 року, знос транспортного засобу на день страхового випадку (в %) – 70 %, вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) – 64 809 (шістдесят чотири тисячі вісімсот дев`ять) гривень 50 копійок, вартість деталей, що замінюються, без врахування зносу – 46 281 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 88 копійок, вартість деталей, що змінюються з врахуванням зносу – 13 884 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 56 копійок, вартість ремонтних робіт – 13 255 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту – 5 272 (п`ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 62 копійки, розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що змінюються) – 32 412 (тридцять дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 18 копійок, франшиза – 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, сума сплаченого страхового відшкодування за цим договором страхування – 22 430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 01 копійка, сума зменшення страхового відшкодування – 3 192 (три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 86 копійок, сума страхового відшкодування – 5 289 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійка.
Відповідно до платіжної інструкції № 47994 від 25 вересня 2023 року представником Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рахунок ОСОБА_1 проведено оплату у розмірі 22 430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) гривень 01 копійка, призначення платежу: страхове відшкодування ОСОБА_1 по договору № 213974274 від 04 квітня 2023 року без податку на додану вартість.
Згідно з платіжною інструкцією № 58993 від 22 листопада 2023 року представником Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рахунок ОСОБА_1 проведено оплату у розмірі 5 289 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 31 копійка, призначення платежу: страхове відшкодування ОСОБА_1 по договору № 213974274 від 04 квітня 2023 року без податку на додану вартість.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, згідно з ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ч. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страхова сума – це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно з ч. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого – це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості колісних транспортних засобів встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092.
Відповідно до п. 1.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, методика застосовується, в тому числі, для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження колісного транспортного засобу, і для визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.
Згідно з п. п. 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, відновлювальний ремонт (або ремонт) – це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення; чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
За змістом п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник уразі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування колісним транспортним засобом (втрати товарної вартості).
Так, судом встановлено, що на виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було забезпечено проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування та на підставі заяви позивача ОСОБА_1 виплачено останньому суму страхового відшкодування.
Не погоджуючись із визначеним відповідачем розміром страхового відшкодування, позивач ОСОБА_1 скористався своїм правом та звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із заявою про проведення автотоварознавчого дослідження та визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу. За результатами дослідження складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 1110, який у подальшому було направлено відповідачу разом із заявою та вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі, визначеному зазначеним звітом.
Наведені обставини свідчать про те, що розмір страхового відшкодування з позивачем у передбаченому законом порядку не узгоджувався. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не дотрималося умов страхування та здійснило врегулювання даного страхового випадку з порушенням положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з висновками Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1110, складеного 16 жовтня 2023 року оцінювачем ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату оцінки становить 49 702 (сорок дев`ять тисяч сімсот дві) гривні 60 копійок.
Вказаний звіт виконано суб`єктом оціночної діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Розрахунки, викладені у звіті, є послідовними, логічними та обґрунтованими, ґрунтуються на детальному аналізі зафіксованих пошкоджень транспортного засобу і містять чіткі посилання на чинні нормативно-правові акти та джерела інформації. За таких обставин суд визнає Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 1110 від 16 жовтня 2023 року належним та допустимим доказом у справі.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач надав Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 76-D/13/38/2023-08-04 від 14 листопада 2023 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику майна Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без ПДВ на вартість матеріалів та складових, складає 29 219 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 32 копійки.
Оцінюючи наданий відповідачем звіт в сукупності з іншими матеріалами справи, суд аналізує його критично та відхиляє з огляду на те, що він містить істотні суперечності та недоліки. Так, вказаний звіт складено суб`єктом оціночної діяльності виключно за письмовими матеріалами, без фактичного огляду пошкодженого автомобіля оцінювачем, що позбавило його можливості особисто перевірити характер і обсяг руйнувань та ставить під сумнів об`єктивність і повноту всього дослідження. Крім того, звіт був складений 14 листопада 2023 року, тобто майже через два місяці після здійснення первинної виплати страхового відшкодування, у зв`язку з чим він не міг слугувати правовою підставою для розрахунку виплаченої суми.
Оскільки наданий відповідачем доказ повністю спростовується матеріалами справи, а клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи сторонами заявлено не було, суд покладає в основу рішення саме Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 1110 від 16 жовтня 2023 року, наданий позивачем, як такий, що повно, об`єктивно та всебічно відображає реальний розмір заподіяної майновий шкоди.
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» частково виконало свої зобов`язання та сплатило 25 вересня 2023 року на рахунок ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 22 380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 01 копійка.
Крім того, під час розгляду справи, а саме 22 листопада 2023 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було доплачено позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 5 262 (п`ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 86 копійок. 
Таким чином, відповідачем сплачено позивачу страхове відшкодування на загальну суму 27 642 (двадцять сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 87 копійок, тоді як відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1110 від 16 жовтня 2023 року розмір завданої матеріальної шкоди становить 49 702 (сорок дев`ять тисяч сімсот дві) гривні 60 копійок.
У зв`язку з частковою доплатою страхового відшкодування представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій представник, з урахуванням здійснених відповідачем виплат, просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 залишок несплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 19 059 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 73 копійки.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, а тому приймає рішення в межах остаточно визначеної позивачем суми позовних вимог.
За таких обставин суд вважає вимогу про стягнення залишку страхового відшкодування у розмірі 19 059 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 73 копійки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Частинами 1 та 2 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.
Для відшкодування моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення.
Причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без будь-яких додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Обґрунтовуючи вимоги в частині стягнення моральної шкоди, позивач визначив її розмір у сумі 4 970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 26 копійок, що еквівалентно 10% від вартості завданого його майну матеріального збитку.
Оцінюючи заявлений розмір моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, спричинених пошкодженням майна та неправомірним і тривалим неврегулюванням спору відповідачем, та вважає визначену позивачем суму обґрунтованою, справедливою та такою, що не має карального чи збагачувального характеру, відповідає засадам розумності й справедливості та обставинам справи, у зв`язку з чим позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини - заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Так, представник позивача просить стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію Договору № 04/23 про надання правничої допомоги від 27 вересня 2023 року, укладеного між адвокатом Таран Людмилою Миколаївною та ОСОБА_1 , попередній розрахунок суми витрат за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, квитанція до прибуткового касового ордера № 04/23 від 27 вересня 2023 року.
Відповідно до попереднього розрахунку суми витрат за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, загальна сума витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок та складається з винагороди за підготовку і подання позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди та участі адвоката у судовому засіданні. 
Дослідивши надані представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу та її розміру докази, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1  має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Крім того, з відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати пов`язані з виготовленням Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1110 від 16 жовтня 2023 року у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджуються наданою до суду квитанцією № 3209854 від 11 жовтня 2023 року, а також судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01 січня 2024 року – задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 залишок не сплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 19 059 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 73 копійки.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 4 970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 26 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з виготовленням Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1110 від 16 жовтня 2023 року у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» – код ЄДРПОУ 00034186, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя    Ю.В. Кравчук