Справа № 758/14686/25
№ апеляційного провадження: 33/824/2597/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Блащук А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., за участю секретаря судового засідання Шпирук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Горзов Наталії Петрівни, подану в інтересах Енергетичної митниці Державної митної служби України, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із вказаною постановою Горзов Н.П., яка діє в інтересах Енергетичної митниці Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову про визнання ФОП ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил (шляхом стягнення вартості цих товарів згідно ч. 2 ст. 541 МК України в розмірі 62 922,04 грн.). Посилається на те, що при розгляді справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, суд не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Зазначає, що 20.09.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом на адресу ФОП ОСОБА_1 ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е. » кількістю 26 697 кг, вартістю 24 828,21 Євро. 
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 18.09.2023 № 23UA903050031341U6 (далі - МД); товаротранспортної накладної CMR від 18.09.2023 № 1092; рахунку (invoice) від 18.09.2023 № ЕКО 7999; сертифікату (паспорту) якості від 14.09.2023 № 167507_5323323; сертифікату про походження товару від 18.09.2023 № А 489225; зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є литовська компанія UAB «EKOENERG1JA» (Granito st. 11, Vilnius 02241 , Lithuania), одержувачем та покупцем є ФОП ОСОБА_1 .
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів. виданих компанією «Orlen Lietuva», щодо яких існує ризик фальсифікацій.
16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2O25-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості, виданих компанією «Orlen Lietuva», в тому числі, щодо сертифікату (паспорту) якості № 167507_5323323.
За результатами опрацювання зазначеного листа встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 167507_5323323 був виданий на партію товару «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне» у кількості 24 969 кг, яка була реалізована підприємству UAB «EKOENERGIJA», тобто не на кількість, яка була ввезена та зазначена в сертифікаті про походження товару. А тому сертифікат про походження товару не є належним та достатнім доказом, який підтверджує литовське походження усієї партії товару. Фактично на паливо у кількості 1 728 кг відсутні документи на якість цього товару та на його походження. Іншого сертифікату якості на різницю кількості палива - 1 728 кг для підтвердження законності його ввезення на митну територію України ФОП ОСОБА_1 не надав. 
Також зазначає, що компанія «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України про те, що продукція, придбана в цієї компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат якості, виданий компанією, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані компанією «Orlen Lietuva». При цьому, наявність штампу UAB «EKOENERGIJA» та підпису на сертифікаті якості компанії «Orlen Lietuva» не дає підстави стверджувати, що це власний сертифікат UAB «EKOENERGIJA» після змішування палива. 
ФОП ОСОБА_1 з поданням митному органу сертифікату якості від 14.09.2023 №167507.5323323, факт видачі якого підтверджено заводом виробником «Orlen Lietuva» на 24 969 кг палива, введено в обіг на митній території паливо у кількості 1 728 кг з невідомими фізико-хімічними характеристиками та невідомого походження. 
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення палива у кількості 1 728 кг вартістю 62 922,04 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару. 
В судовому засіданні Швед А.О., яка діє в інтересах Енергетичної митниці Державної митної служби України, апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити її з наведених у ній підстав.
Захисник Бондаренко Г.П., яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та належних і допустимих доказів, які б безаперечно вказували на те, що ФОП ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією вищевказаної норми, адже при переміщені товарів через митний кордон ФОП ОСОБА_1 надав усі документи, необхідні для ввезення на митну території України товару - дизельного палива, які отримав від UAB «EKOENERGІJA» та які стали підставою для розмитнення товару. 
Апеляційний суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил від 22 липня 2025 року № 0243/UA903000/2025 20 вересня 2023 року через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом на адресу ФОП ОСОБА_1 ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ppm. Клас Е. » кількістю 26 697 кг, вартістю 24 828,21 Євро. 
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 18.09.2023 № 23UA903050031341U6 (далі - МД); товаротранспортної накладної CMR від 18.09.2023 № 1092; рахунку (invoice) від 18.09.2023 № ЕКО 7999; сертифікату (паспорту) якості від 14.09.2023 № 167507_5323323; сертифікату про походження товару від 18.09.2023 № А 489225; зовнішньоекономічного контракту від 17.06.2022 № 17.06.2022.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем товару є литовська компанія UAB «EKOENERGІJA» (Granito st. 11, Vilnius 02241 , Lithuania), одержувачем та покупцем є ФОП ОСОБА_1 
20.09.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за вказаною митною декларацією.
ФОП ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 14.09.2023 № 167507_5323323, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.
01.03.2023 листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів (паспортів) - якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 13.02.2025 № 7.6-3/20-01/13/727 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.
16.04.2025 Енергетичною митницею отримано відповідь Public - Company «Orlen Lietuva» (лист від 15.04.2025 № 2025-D2 (12.11-9)-342) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva», в тому числі, щодо сертифікату (паспорту) якості № 167507_5323323.
За результатами опрацювання зазначеного листа встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 167507_5323323 був виданий на партію товару «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне» у кількості 24 969 кг, яка була реалізована підприємству UAB «EKOENERGIJA».
Public Company «Orlen Lietuva» неодноразово інформувала митні органи України (зокрема листами від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356, від 22.11.2023 № D2(12.11 -9)-2742. від 20.03.2024 № D2(12.11-9)-622. від 06.05.2024 № D2 (12.11-9)-1011), що продукція, придбана в Orlen Lietuva, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікат (паспорт) якості, виданий компанію, використовується виключно для кількості придбаної продукції. Якщо продукція зберігається в терміналах покупців з різних джерел або коли параметри продукції змінюються, покупці зобов`язані видати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Orlen Lietuva.
Листом від 13.03.2024 № D2( 12.11 -9)-555 Public Company «Orlen Lietuva» зазначала, що компанія UAB «EKOENERGIJA» зобов`язана видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій. Категорично забороняється вносити зміни до сертифікатів якості, виданих Orlen Lietuva.
В свою чергу Енергетична митниця листами від 27.05.2025 № 7.6- 1/20/14/2186 та від 10.06.2025 № 7.6-3/20/14/2418 звернулася до експортера товару UAB «EKOENERGIJA» з метою отримання пояснень про обставини використання сертифікатів (паспортів) компанії Orlen Lietuva, а також, виникнення різниці у вазі товару, на який поширюється дія сертифікату, та у вазі товару, відвантаженого українським підприємствам, зокрема ФОП ОСОБА_1 .
Згідно отриманої відповіді від 11.06.2025 № 25/06/11 UAB «EKOENERGIJA» повідомлено щодо змішування різних партій продукції виробництва Orlen Lietuva у резервуарах на паливному терміналі UAB «EKOENERGIJA».
Отже, ФОП ОСОБА_1 з використанням сертифіката (паспорта) якості від 14.09.2023 № 167507_5323323 фактично ввезено па митну територію України товар «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10ррт. Клас Е» у кількості 26 697 кг, що більше на 1 728 кг ніж реалізовано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно із зазначеним сертифікатом якості.
Тобто, ФОП ОСОБА_1 до митних органів України був поданий сертифікат (паспорт) якості від 14.09.2023 № 167507_5323323 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (24 969 кг).
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийнятні митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій Декларації.
Розділом 3 пункту 6.2 та 6.3 договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів й транспортних засобів від 19.05.2022 № 71, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), передбачено, що повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах Виконавцю та митним органам несе Замовник.
Згідно наданих пояснень гр. ОСОБА_1 встановлено, що саме він є особою, відповідальною за здійснення контролю за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності, особисто укладав договір від 17.06.2022 № 17.06.2022 з UАВ «EKOENERGIJA» та особисто робив замовлення партій товарів шляхом оформлення відповідної заявки. Також до своїх пояснень гр. ОСОБА_1 долучив копію листа від терміналу UАВ «EKOENERGIJA» від 17.07.2025 №17/07/25.
На підставі зазначеного Енергетична митниця, вважає, що ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару паливо у кількості 1 728 кг, вартістю 62 922,04 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (стаття 9 КУпАП).
Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З аналізу вказаних правових норм статей 486 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
При цьому наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Натомість, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
За змістом положень ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тобто ті документи, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
За приписами частини сьомої статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Судом першої інстанції було встановлено, що 17.06.2022 ФОП ОСОБА_1 було укладено контракт № 17.06.2022 з компанією UAB «Ekoenergija» згідно з яким він купував у останньої нафтопродукт - паливо дизельне, LST EN 590:2022 10 ppm, клас Е.
За умовами укладеного контракту всі документи надавались компанією UAB «Ekoenergija» як продавцем, зокрема, сертифікат якості. При цьому, ФОП ОСОБА_1 як покупець приймав товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.
Для декларування партії товару загальною вагою 26 697 кг до Енергетичної митниці 18.09.2023 агентом з митного оформлення митного брокера ФОП ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було подано митну декларацію типу ІМ 40 ЕА №23UA903050031341U6, за якою товар було оформлено митницею у вільний обіг.
Відповідно до ч. 8 та ч. 13 ст. 264 Митного кодексу України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.
У протоколі про порушення митних правил №0243/UA903000/25 вказано, що посадовими особами ФОП ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі. Паливо дизельне LST EN 590:2022 10 ppm, клас Е» у кількості 1728 кг, вартістю 1 607,04 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 62 922,04 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.
В той же час, партія товару вагою 26 697 кг, задекларована за митною декларацією №23UА90305003134Ш6, була переміщена через митний кордон України та оформлена Енергетичною митницею у митному режимі імпорту без будь-яких зауважень, згідно поданих товаросупровідних та інших документів.
Сертифікат (паспорт) якості №167507_5323323 від 14.09.2023 та товаросупровідні документи, в яких визначена кількість товару, було отримано ФОП ОСОБА_1 від продавця та відправника товару UAB «Ekocnergija», що прямо передбачено п. 4.1.2. Контракту №17.06.2022 від 17.06.2022, де зазначено, що разом з передачею товару продавець зобов`язаний передати покупцю документи - міжнародну товаротранспортну накладну CMR, AAD документ, паспорт якості товару, що поставляється, інвойс (рахунок-фактуру).
Також у відповідності до п. 2.1. Контракту якість товару підтверджується паспортом якості, що видасться заводами виробниками або терміналом, розміщеним в країнах - членах ЄС.
У відповідності до п. 2.3. Контракту кількість товару, що постачається, визначається Сторонами по міжнародним накладним CMR (інвойс).
Згідно з п. 3.4. Контракту товар вважається поставленим Продавцем та прийнятим Покупцем за кількістю - у відповідності до ваги, вказаної в екземплярах міжнародної товарно-транспортної накладної CMR.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є покупцем палива дизельного, при цьому згідно договірних умов саме на продавця покладено обов`язок продати товар належної якості та у відповідній кількості, адже саме продавець створює товаросупровідні документи - інвойс та міжнародну товаротранспортну накладну CMR, де зазначає кількість товару, та наредає покупцю сертифікат якості на товар.
Інформація про кількість товару, придбаного ФОП ОСОБА_1 у UAB «Ekoenergija», а саме 26 697 кг палива дизельного, вказана в інвойсі № ЕКО7999 від 18.09.2023, міжнародній товаротранспортній накладній CMR № 1092 від 18.09.2023, а також в митній декларації країни відправлення Литви EUA №23LTKC0100EK283503 від 18.09.2023. На підставі цих документів агентом з митного оформлення було заповнено митну декларацію № 23UA903050031341U6, у графах 35 та 38 в якій вказано вагу товару - 26 697 кг.
Зазначене також підтверджується листами продавця UAB «Ekoenergija» - від 17.07.2025 № 17/07/25 та від 11.06.2025 № 25/06/11. Даними листами продавець підтверджує продаж товару у кількості 26697 кг за інвойсом № ЕКО7999 від 18.09.2023 та сертифікатом якості №167507__5323323 від 14.09.2023, виданим продавцем, а також пояснює порядок здійснення поставок товару виробником «Orlen Lietuva» на термінал UAB «Ekoenergija», де партії товару змішуються, та процедуру продажу товару третім особам з передачею їм сертифікатів якості, виданих UAB «Ekoenergija».
Тобто, на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено саме 26 697 палива дизельного і ця вага товару підтверджена товаросупровідними документами, експортною митною декларацією та продавцем товару. Натомість Енергетичною митницею до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що документи, подані до митних органів, містять неправдиві дані щодо ваги (кількості) товару. У протоколі № 0243/UA903000/2025 20 вересня 2023 року взагалі не сказано, які саме документи з поданих до митного оформлення містять такі неправдиві відомості. Щодо сертифікату якості №167507_5323323, то він не містить інформації про кількість товару, на яку він виданий, даний документ визначає лише фізико-хімічні показники товару, необхідні для його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити.
Так, відповідно до умов контракту від 17 червня 2022 року № 17.06.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito st. 11, Vilnius 02241, Lithuania.) (продавець), продавець продає покупцеві товар «дизельне паливо». 
Відповідно до розділу 2 контракту від 17 червня 2022 року № 17.06.2022 товар по своїй якості, що поставляється, повинен відповідати стандартам, а якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості/сертифікатом відповідності, виданими заводами виробниками або терміналом, які розташовані (розміщені) в країнах-членах ЄС.
Згідно із п.4.1.2. вищевказаного контракту UAB «Еkoenergija» взяло на себе зобов`язання одночасно із наданням товару передати покупцю наступні документи: Міжнародну товарно-транспортну накладну; AAD документ; паспорт якості/сертифікат відповідності товару, що поставляється; інвойс (рахунок-фактура).
До митної декларації надано наступні товаросупровідні документи, що надані перевізнику та отримувачу продавцем: контракт від 17 червня 2022 року №17.06.2022, товаротранспортні накладні CMR від 18 вересня 2023 року № 1092; рахунку (invoice) від 18 вересня 2023 року № EKO 7999, сертифікату (паспорту) якості від 14 вересня 2023 року №167507_5323323, сертифікату про проходження товару від 18.09.2023 року №А 489225.
З матеріалів справи вбачається, що разом з відвантаженням товару представник UAB «Ekoenrgija» надавав завірені власною печаткою та підписані представником UAB «Ekoenrgija» сертифікати якості нафтопродуктів. Зокрема було і надано сертифікат якості від 14 вересня 2023 року №167507_5323323, який наявний у матеріалах справи.
Листом від 28 травня 2025 року UAB «Ekoenrgija» повідомило Енергетичну митницю про те, що паливний термінал UAB «Ekoenrgija» у період 2023-2024 років купував та продавав виключно продукцію AB Orlen Lietuva (т.1, а.с. 118, 119). 
Торгово-промислова та реміснича палата Вільнуса видавала сертифікати походження на кожну партію нафтопродуктів від UAB «Ekoenrgija» українським клієнтам. Для кожного сертифіката походження Торгова палата вимагає документи про закупівлю, що підтверджують, що UAB «Ekoenrgija» купила у AB Orlen Lietuva відповідну кількість нафтопродуктів, зазначену у рахунку-фактурі, виданому українському покупцю, а також декларацію про походження на цю конкретну кількість товарів від AB Orlen Lietuva. Отже, немає сумнівів, що всі товари, що продаються UAB «Ekoenrgija», мають однакове походження та виробника - AB ORLEN Lietuva.
Сертифікат якості нафтопродуктів не є митним документом і не подається до митниці відповідно до законодавства Європейського Союзу та Литви, і згідно з роз`ясненням Міністерства енергетики, при експорті палива до третіх країн (наприклад, України) процедура видачі сертифікатів якості не регулюється, тобто сертифікат якості видається продавцем покупцеві.
UAB «Ekoenrgija» є терміналом з отримання, зберігання та видачі нафтопродуктів у Вільнюсі, вул. Граніто, 11, LT-02241, Литва, і надавала послуги з отримання, зберігання та видачі нафтопродуктів лише АВ Orlen Lietuva, водночас вона могла придбати нафтопродукти лише у АВ Orlen Lietuva, оскільки АВ Orlen Lietuva орендувала весь термінал (т.1, а.с. 118, 119). 
Листом від 11 червня 2025 року UAB «Ekoenrgija» повідомило Енергетичну митницю та надало, офіційний витяг внутрішнього бухгалтерського обліку щодо обігу дизельного пального та бензину A - 95 за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 (т. 1, а.с. 134-135, 136-137).
Звертало увагу на придбані обсяги та реалізовані обсяги. Документи, що починаються з ЕКО, відповідають рахункам-фактурам для експортної процедури з митною декларацією Литви, яка починається з номерів АА. Документи, що починаються з IOL, відповідають придбанню дизелю та бензину від AB Orlen Lietuva нашою компанією, UAB EKOENERGIJA. Ємність резервуару для дизелю, призначеного для експорту в Україну, становить 2000 м3, для бензину - 1000 м3. Продукція AB Orlen Lietuva та їх продукція (придбана у AB Orlen Lietuva), завантажуються в їх вантажний автомобіль, оформлюються документи, покупка фіксується, а вантажівка вивантажується в той самий резервуар, отже, продукція АВ Orlen Lietuva (яка є їх власністю) та вже їх придбана продукція (яка є їх власністю) зберігаються в одному резервуарі. І продукція має однакове походження, виробництво та якість. Оскільки AB Orlen Lietuva щочетверга оголошує ціну на наступний тиждень, що починається з понеділка, українські покупці укладали контракти на закупівлю на наступний тиждень, оплачували їх банківським переказом, але не обов`язково забирали продукцію того ж тижня через черги на кордонах та блокування доріг у Польщі. Протягом 3-6 днів між придбанням продукції та завантаженням у вантажівку покупця в резервуар надходили 1-3 поставки залізницею та/або вантажівками, це була та ж продукція від Orlen, але з можливою різною густиною. Під час завантаження у вантажівку вони вимірюють реальну густину та температуру (в потоці), і на цій основі видається новий сертифікат якості з фактичними даними на основі сертифікатів якості АВ ORLEN LIETUVA для останніх поставок до їх терміналу.
Також зазначали, що обсяги, придбані та реалізовані ними - якщо вони продали, наприклад, 4 вантажівки по 25000 кг кожна, що відповідає 4 вантажівкам з відповідними сертифікатами якості (QC), але проданий обсяг був більший - наприклад, 25 400 кг, - то ці додаткові 400 кг ними взяті з іншої закупівлі у АВ Orlen Lietuva (наприклад, з п`ятої вантажівки), але для сертифіката якості було використано документ з покупки на 25 000 кг, оскільки він охоплював більшість завантаженої та реалізованої кількості. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при переміщенні товарів через митний кордон, ФОП ОСОБА_1 використовував відомості сертифікату якості від 14 вересня 2023 року №167507_5323323, який містить посилання на сертифікат про проходження товару від 18 вересня 2023 року № 489225, тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.
Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у ФОП ОСОБА_1 , ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.
Доказів того, що ФОП ОСОБА_1 отримав сертифікат якості від 14 вересня 2023 року № 167507_5323323 незаконним шляхом матеріали справи не містять.
Таким чином, будь-яких умисних дій ФОП ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митному органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 14 вересня 2023 року № 167507_5323323, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.
В даному випадку переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбулося. З матеріалів справи вбачається, що товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами.
Таким чином, оскільки переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови й залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Горзов Н.П., подана в інтересах Енергетичної митниці Державної митної служби України, підлягає залишенню без задоволення, а постанова Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року - залишенню без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горзов Наталії Петрівни, подану в інтересах Енергетичної митниці Державної митної служби України, залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська