КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року м. Київ справа №640/15800/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» до Антимонопольного комітету України, третя особа акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.05.2021 №9978-р/пк-пз.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2021 відкрито провадження у справі.
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.25 залучено у якості третьої особи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Ухвалою від 09.12.2025 вирішено допустити процесуальне правонаступництво, а саме замінити державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» правонаступником - акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на недотримання третьою особою вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 22.04.2021 № UА-2021-02-26-009445-а.а16 (Скарга) щодо порушення державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Обладнання системи внутрішньо-реакторного контролю (СВРК) для енергоблока № 3 ВП РАЕС», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UА-2021-02-26-009445-а (Процедура закупівлі).
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) від 26.04.2021 №8987-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Рішенням Колегії від 06.05.2021 №9978-р/пк-пз відмовлено позивачу у задоволенні його Скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до абзацу першого частини восьмої статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія, ефективність та пропорційність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до частини 2 статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до статті 22 Закону один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/ відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в Документації, та шляхом завантаження документів, що вимагаються Замовником у Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учасник процедур закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у цій тендерній документації, зокрема в Додатку 4 "Технічна специфікація до предмета закупівлі" (далі - ТСдоПЗ) та Додатку 3 "Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі" до неї, відповідно до пункту 5 "Переліку документів, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції" частини II (А) розділу III цієї тендерної документації.
Додатком 3 Документації передбачена інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.
* п. 3.1 розділу 3, пункти та підпункти А.1.10, А.2, А.З, А.4.1, А.4.4, А.4.5, А.4.8, А.4.9, А.4.10.5, А.5.1 - А.5.3, А.6 - А.9, А.10.1 - А.10.3, А.10.4.1, А.10.5.3, А.11 - А.13 Додатку 4 до ТД "Технічна специфікація до предмета закупівлі" не застосовуються при розгляді тендерних пропозицій учасників закупівлі. (Змінено, зміна № 3).
На думку суду позивач не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведену вище умову Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведена вище умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв`язку з чим вбачається, що у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Позивач також зазначає, що рішенням тендерного комітету Замовника від 14 квітня 2021 до Документації були внесені, зокрема, наступні зміни: назву та зміст підпункту 2.2 пункту 2 частини II (А. "Перелік документів, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції") розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД викладено у новій редакції.
Позивач, як потенційний учасник цієї закупівлі, вважає чинну редакцію підпункту 2.2 пункту 2 частини II (А. "Перелік документів, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції") розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД такою, що суперечить вимогам ст. 5 та ст. 22 Закону, в частині порушення основних принципів публічних закупівель та вимог до змісту Документації. Зазначене полягає у такому.
До документів, що підтверджують відповідність учасника встановленому (-им) кваліфікаційному (-им) критерію (-ям) додано: довідку в довільній формі про наявність доступу до необхідної технічної інформації або зобов`язання про готовність до заключення Угоди щодо конфіденційності та нерозголошення інформації у разі перемоги в тендері (про що зазначається в лівій колонці ТД). Разом з тим, згідно із наведеними роз`ясненнями (права колонка ТД) вказується про необхідність надання: Угоди з виробником паливних збірок TBC-WR компанією "Westinghouse", що підтверджує передачу-отримання або згоди на передачу інформації стосовно технічних характеристик паливних збірок або зобов`язання про готовність до заключення Угоди щодо конфіденційності та нерозголошення інформації, що є власністю компанії, між переможцем торгів, ДП "НАЕК "Енергоатом", компанією "Westinghouse" та ВП РАЕС".
Таким чином, на думку позивача, один й той самий пункт ТД містить суперечливі вимоги, оскільки є незрозумілим, який саме документ має надати учасник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним вимогам, а саме довідку в довільній формі або чинну угоду з виробником. Крім того, умови ТД не містять інформації, щодо вимог (змісту), яким мають відповідати обов`язкова до надання довідка та/або угода.
Також, позивач вважає дискримінаційною умовою ТД, щодо надання учасником закупівлі в складі Пропозиції зобов`язання про готовність до заключення Угоди щодо конфіденційності та нерозголошення інформації, що є власністю компанії, між переможцем торгів, ДП "НАЕК "Енергоатом", компанією "Westinghouse" та ВП "РАЕС". Вказана вимога суперечить не лише Закону, а і законодавству України в цілому.
На переконання позивача, вимога до учасників надати саме такий документ є дискримінаційною, оскільки створює нерівні умови для таких учасників в частині можливості прийняти участь в закупівлі.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.2 розділу А частини II Документації вимагається довідка в довільній формі про наявність доступу до необхідної технічної інформації або зобов`язання про готовність до заключення Угоди щодо конфіденційності та нерозголошення інформації у разі перемоги в тендері (Змінено, зміна № 3). 
Угода з виробником паливних збірок TBC-WR компанією "Westinghouse", що підтверджує передачу-отримання або згоду на передачу інформації стосовно технічних характеристик паливних збірок TBC-WR або зобов`язання про готовність до заключення Угоди щодо конфіденційності та нерозголошення інформації, що є власністю компанії, між переможцем торгів, ДП "НАЕК "Енергоатом", компанією "Westinghouse" та ВП РАЕС. (Змінено, зміна № 3).
Таким чином, тендерна документація передбачає надання учасниками у складі їх тендерних пропозицій як довідки так і угоди, або згоди на передачу інформації, або зобов`язання про готовність до заключення Угоди.
Тобто, тендерною документацією навпаки розширено перелік документів, що може надаватися учасниками.
Таким чином, позивач не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведену вище умову Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведена вище умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв`язку з чим, на думку суду, у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Щодо доводів позивача на рахунок того, що він не був зобов`язаний доводити неможливість виконання ним наведених умов тендерної документації, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.?
Таким чином, скаржник у скарзі повинен не тільки перерахувати вимоги тендерної документації, які на його думку є дискримінаційними, а й довести яким чином дані вимоги порушують його права та інтереси, чому саме він не може виконати їх і т.д.
Враховуючи наведене, протилежні доводи позивача є безпідставними.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» до Антимонопольного комітету України, третя особа акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.