Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року № 520/5566/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладене в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 р., протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату встановленої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначену 21.11.1999 р., починаючи з 03.02.2026 р.
Представником позивача подано клопотання, в якому зазначено, що представником позивача самостійно в поданій позовній заяві були виявлені технічні помилки, які виникли внаслідок описок та викладено позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладене в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 р., протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату встановленої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначену 21.11.1999 р., починаючи з 09.02.2026 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо непроведення поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладене в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 р.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 09.02.2026 про поновлення виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 11.02.2026 року, яким відмовлено у поновленні виплати пенсії у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Вказано, що для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії необхідно звернутися до уповноваженого органу, який відповідно до законодавства України здійснює оформлення та подання документів для пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, з метою отримання та подання до органів Пенсійного фонду України повного пакета документів, що підтверджують право на поновлення пенсійних виплат.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до ст.58-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» припинення та поновлення виплати пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей проводиться в порядку, встановленому цим Законом та статтею 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно з ч.2 ст.49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 09.02.2026 про поновлення виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 11.02.2026 року, яким відмовлено у поновленні виплати пенсії у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Вказано, що для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії необхідно звернутися до уповноваженого органу, який відповідно до законодавства України здійснює оформлення та подання документів для пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, з метою отримання та подання до органів Пенсійного фонду України повного пакета документів, що підтверджують право на поновлення пенсійних виплат.
Так, відповідачем у рішенні від 11.02.2026 року зазначено, що відповідно до розділу ІІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України віл 30 січня 2007 року № 3-1, уповноважений орган (структурний підрозділ) оформляє всі необхідні документи і подання про призначення/поновлення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.
При цьому, відповідач прийшов до висновку, що для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії позивачу необхідно звернутися до уповноваженого органу, який відповідно до законодавства України здійснює оформлення та подання документів для пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, з метою отримання та подання до органів Пенсійного фонду України повного пакета документів, що підтверджують право на поновлення пенсійних виплат.
Суд зауважує, що за приписами п.3 розділу І Порядку № 3-1 заява про поновлення пенсії подається заявником до органу, що призначає пенсію.
Таким чином, заява про поновлення пенсії подається заявником до пенсійного органу, а не до уповноваженого органу, який відповідно до законодавства України здійснює оформлення та подання документів для пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, як зазначено в рішенні відповідача.
Отже, відповідач прийшов до помилкового висновку, що позивачу для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії позивачу необхідно звернутися до уповноваженого органу, який відповідно до законодавства України здійснює оформлення та подання документів для пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, з метою отримання та подання до органів Пенсійного фонду України повного пакета документів, що підтверджують право на поновлення пенсійних виплат.
За таких обставин, відповідачем розглянуто заяву позивача неналежним чином. 
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 року про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 є необґрунтованим та не може вважатись прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 року є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення поновлення виплати пенсії виразилась у прийнятті вказаного рішення.
Так, суд у даній справі прийшов до висновку про протиправність рішення пенсійного органу, а тому визнання протиправною бездіяльність не потребується для ефективного поновлення прав позивача.
Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на те, що заява позивача не була розглянута належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2026 про поновлення виплати пенсії, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи те, що заява позивача не була розглянута належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату встановленої пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначену 21.11.1999 р., починаючи з 09.02.2026 р., звернені на майбутнє та не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2026 року про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2026 про поновлення виплати пенсії, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.