Єдиний унікальний номер 305/1422/26
Номер провадження 3/305/503/26

ПОСТАНОВА
про закриття справи про адміністративне правопорушення

11.05.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 11.05.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 01.05.2026 серії ЗхРУ № 338713 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, в період з 14:00 год 27.04.2026 по 02:30 год 28.04.2026 ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 305 прикордонного знаку. Під час несення сулжби офіцером внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону було виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби, а саме сон у модульному приміщенні складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» солдатом ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування № 1662-АГ від 30.04.2026 інформація, зазначена в листі відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПСУ від 29.04.2026 № 02.2/28057/26-Вн. знайшла своє підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 17 пункту 11 глави 2, абзацу 9, 10 пункту 10 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядівДержавної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він заступив у наряд 27.04.2026, все було добре, під кінець наряду почав погано себе почувати. Він лише нещодавно повернувся із лінії бойового зіткнення, де перебував, мав контузії, хворіє на хронічну гіпертонію другого ступеню. Звернувся до старшого наряду ОСОБА_2 , повідомив про погане самопочуття, той запропонував повідомити керівництво, щоб провести його заміну, але так як лишалося лише близько години до закінчення зміни, він відмовився, тоді ОСОБА_2 сказав йому піти відпочити. Він пішов у «кубрик», де прийняв дві таблетки «Амлодипіна», присів на лавку та закрив очі. Коли він відкрив очі, то навпроти стояв чоловік у чорній тактичній формі без знаків розрізнення, який не представився, запитав, чи він вживав алкоголь. Він відповів, що не вживав, але коли вставав, то від високого тиску його «повело» убік, сказав, що готовий «продути» драгер, тоді ще один чоловік сказав чоловікові у формі, щоб вони їхали геть. Наступного дня його викликали для надання пояснень. Він не спав, лише закрив очі на нетривалий час. Потім був направлений на лікування через проблеми зі здоров`ям, окрім гіпертонії ще має проблеми з попереком. Є учасником бойових дій.
Суддя заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідив матеріали справи і встановив, що факт учинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з книг прикордонної служби, наказом НОМЕР_1 прикордонного загону за № 1662-АГ від 30.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 .
Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією службового посвідчення серії НОМЕР_2 .
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, його тривалу військову службу, статус учасника бойових дій, нещодавне повернення з лінії бойового зіткнення, стан здоров`я, місце вчинення, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає, що у даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК