Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2623/26
Провадження № 2/361/1316/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., розглянувши в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 за яким змінити розмір стягуваних аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_3 в сумі 3 000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням сторони перебували у шлюбі, який в подальшому було розірвано. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дочка ОСОБА_4 . За рішенням/наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дочки. 
Відповідачка не звернулася до виконавчої служби із судовим наказом, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на дитину, розмірі якої відповідає прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, що становить 2 800 грн. 00 коп. Позивач на даний час не має офіційного доходу, не працевлаштований він просить змінити розмір аліментів, які визначені судовим наказом. 
За відзивом на позовну заяву відповідачка просить відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає з матір`ю. 
Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України безальтернативно визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Так, ОСОБА_2 виявила бажання стягувати аліменти саме у частці від доходу батька дитини, платника аліментів, а не у твердій грошовій сумі.
Сама по собі обставина відсутності доходів у платника аліментів та його перебування на обліку у центрі зайнятості, як такого, що шукає роботу, не може бути підставою для зменшення розміру утримуваних аліментів на дитину.
Позивач наголошує на наявності заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на дитину, докази чого надаються суду. 
У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
Відповідач та його представник наголошують, що зменшення/збільшення розміру аліментів – це визначення меншої/більшої частки від доходу платника у випадку, коли способом стягнення аліментів визначено частку від доходу. Зміна способу стягнення не підлягає під поняття зменшення розміру аліментів.
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що після ухвалення рішення суттєво погіршився його матеріальний стан або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. На позивача покладається обов`язок доводити обставини змін в його особистому житті, зокрема у матеріальному становищі, сімейного стану, здоров`я або зазначити інші випадки, що виникли після винесення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.
Матеріали справи не містять доказів про фактичне зменшення фінансового забезпечення позивача, погіршення його здоров`я тощо. Твердження позивача про те, що стягнення відбувається у надмірному розмірі, не підтверджені належними доказами, розмір аліментів, який стягується з позивача на утримання дитини є середнім, і його безпідставне зменшення призведе до того, що інтереси дитини не будуть якнайкраще забезпечені. 
Дитина часто хворіє, а на лікування постійно необхідні кошти, зокрема, за результатами ультразвукових досліджень від 30.07.2025 року та 16.03.2026 року у дитини встановлено збільшення підшлункової залози, що потребує дотримання спеціального дієтичного харчування, регулярного режиму прийому їжі та загального щадного режиму дня. За останні півроку дитина двічі була госпіталізована. 
Зокрема, 16.09.2025 року – до ДНП «Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТДИТ» МОЗ України» з діагнозами: кандидозний езофагіт І ст. та еритематозний вогнищевий коліт; 01.12.2025 року – до інфекційного відділення КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» з діагнозом ацетонурія та супутніми бактеріальними інфекціями. Крім того, 26.12.2025 року та 16.01.2026 року у дитини також спостерігалося підвищення рівня ацетону. 
З урахуванням віку дитини, яка потребує постійного догляду, а також періодичних захворювань, що вимагають безпосередньої участі матері, відповідачка об`єктивно обмежена у можливості здійснення повноцінної трудової діяльності, що впливає на отримуваний нею дохід. 
Водночас, мати не може посилатися на це як на підставу для обмеження прав дитини або відмови від виконання своїх обов`язків щодо її утримання та догляду, оскільки саме вона, як законний представник, з яким проживає дитина, зобов`язана захищати інтереси дитини і забезпечувати її належний рівень життя. 
Таким чином, основний тягар утримання дитини покладений саме на матір, що додатково підтверджує необхідність належного виконання батьком свого обов`язку щодо участі у матеріальному забезпеченні дитини.
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з витрат на професійну правничу допомогу: - складання відзиву на позовну заяву – 8000 грн., що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 19 березня 2026 року, актом прийому-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 19 березня 2026 року, квитанцією.
Ухвалою від 13.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи без повідомлення/виклику сторін, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив на заперечень. Відповіді на відзив від позивача не надійшло.
Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2025 року у справі № 361/11197/25 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано.
За свідоцтвом про народження від 21.02.2026 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком та матір`ю дитини є ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_6 . 
За актом № 123 складеного 13.03.2026 року Службою у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 . 
Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.01.2026 року у справі № 361/14442/25 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. 
За розрахунком заборгованості станом на березень 2026 року ОСОБА_1 сплачено аліментів на утримання ОСОБА_3 за судовим наказом в: - грудні 2025 року – 6 000,00 грн.; - січні 2026 року – 1 281,50 грн.; - лютому 2026 року – 1 281,50 грн.; - березні 2026 року – 2 850,00 грн. Сума аліментів у грудні 2025 року складала 5 703,32 грн., а у січні, лютому та березні 2026 року сума аліментів складала 7 149,50 грн. Заборгованість за аліментами складає 15 738,72 грн. 
Здійснення позивачем оплати аліментів з грудня 2025 по березень 2026 року у вказаному у розрахунку заборгованості розмірі підтверджується також платіжними інструкціями про перерахування аліментів від 15.12.2025 року, 01.01.2026 року, 10.02.2026 року, 03.03.2026 року.
За випискою № 17369 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в закладі охорони здоров`я з 16.09.2025 по 22.09.2025 року з діагнозом Кандидозний езофагіт І ст., Еритаматозний вогнищевий коліт. За випискою- епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 14866 ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в закладі охорони здоров`я з 01.12.2025 по 08.12.2025 року з діагнозом Ацетонурія та інші бактеріальні кишкові інфекції. 
За актами прийняття-передачі виконаних робіт (надання послуг) відносно ОСОБА_3 надавалися медичні послуги 10.03.2026 року, 15.03.2026 року, 21.03.2026 року на загальну суму 3 400,00 грн.
За довідкою Броварської філії Київського обласного центру зайнятості від 06.03.2026 № 223 ОСОБА_1 з 06.03.2026 року зареєстрований у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. 
За доданими до відзиву відеозаписами у користуванні ОСОБА_1 перебуває автомобіль моделі «Порш» з номерним знаком НОМЕР_1 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі або в частці від доходу залежить лише від волі одержувача аліментів, а тому відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів з відповідної частина від доходів позивача на тверду грошову суму. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
З урахуванням аналізу вимог ст. 182, 192 СК України саме на того з батьків до кого заявлена вимога про сплату аліментів на утримання дитини покладено обов`язок доведення обставин не можливості сплачувати аліменти в розмірі в якому просить той з батьків з ким проживає дитина або у розмірі визначеному рішенням суду внаслідок зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів, одержувача аліментів чи дитини. 
Позивачем не доведено факту, що з дати видачі судового наказу, а саме з 01.01.22026 року змінився його матеріальний або сімейного стану, відбулося погіршення його здоров`я, що не надає йому можливості сплачувати аліменти у розмірі визначеному судовим наказом (рішенням суду). 
Взагалі позивач не наводить джерело свого доходу за рахунок якого він сплачував аліменти на дитину самостійно в: - грудні 2025 року – 6 000,00 грн.; - січні 2026 року – 1 281,50 грн.; - лютому 2026 року – 1 281,50 грн.; - березні 2026 року – 2 850,00 грн. При цьому, позивач має фінансову змогу користуватися автомобілем моделі «Порш» з номерним знаком НОМЕР_1 .
Одночасно, позивачем не доведено, що здоров`я його дочки значно покращилося з часу призначення аліментів на її утримання та на час звернення його з позовом дочка потребує значно менших витрат на підтримання її здоров`я. 
Також, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він платежами за аліментами забезпечує щомісячно 50 % прожиткового мінімуму для дитини, оскільки це мінімальний гарантований мінімум державою для утримання дитини одним із батьків, а не максимальний розмір аліментів право на який має дитини отримувати від батька. 
Отже, у задоволенні позову слід відмовити. 
Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. Враховуючи, що у задоволені позовних вимог відмовлено, а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ставки судового збору визначеної п-п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» витрати щодо сплати судового збору слід покласти на позивача. 
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено в повному розмірі, позивачем не заявлено клопотання про зменшення розмірі витрат на професійну правничу допомогу, а тому з позивача на користь відповідачки слід стягнути ці витрати у розмірі 8 000,00 грн. Понесення відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу підтверджується підписаним представником відповідачки відзивом, договором про надання правничої (правової) допомоги від 19.03.2026 року та платіжною інструкцією від 24.03.2026 року.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-82, 95, 133-141, 258-259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору понесені  ОСОБА_1 за подання позову у розмірі 1 331 грн. 20 коп. покласти на нього.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Повне рішення суду складене та підписане 04 травня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак