Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2329/26
Номер провадження 3/299/682/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Головний бухгалтер ТОВ «Харчові технології Закарпаття», адреса проживання за протоколом АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні, 
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Харчові технології Закарпаття» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2026 (граничний строк до 20.04.2026, дата подання 21.04.2026), чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.
Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 року, дослідивши Акт про результати камеральної перевірки, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши підтверджені протоколом обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст..284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, а саме те, що подання відомостей за березень 2026 здійснено з порушенням граничного строку на один день, негативних наслідків не настало, тому з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також маючи стійке переконання у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу належний виховний вплив, суд дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає рішення звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

Суддя	Кашуба А. В.